Avenir à Gauche

Un référendum pour le nouveau Traité européen !

Nous vous invitons à signer cet appel pour un référendum pour le nouveau Traité européen.

Site de l'appel : http://referendumeurope2007.free.fr/

Le dernier Conseil européen de Bruxelles du 23 juin 2007 a décidé de confier à une Conférence intergouvernementale le soin de travailler d'ici à la fin de l'année à la rédaction d'un nouveau Traité européen « simplifié », suite au rejet par les peuples hollandais et français du Traité constitutionnel.

Le Président de la République française, puis son ministre des Affaires étrangères, ont néanmoins explicité les grandes lignes de ce nouveau traité « simplifié ».

Il ressort qu'il concernera le système et le mode de décisions européens, les questions sociales, les valeurs constitutives de l'Union et des mesures significatives concernant la lisibilité de l'Union.

Ce nouveau Traité « simplifié » aura des conséquences majeures et directes pour la vie de nos concitoyens et de nos institutions.

Cela implique donc qu'il soit soumis à referendum.

Tout d'abord, conformément à la Constitution française, dès lors que ce nouveau Traité modifiera le fonctionnement de nos institutions il devrait être soumis à approbation populaire.

En second lieu, si le besoin existe absolument de réconcilier l'Union européenne et les peuples européens alors ce Traité doit être aussi leur affaire.

Le précédent Traité, dit constitutionnel, a montré que la voie parlementaire n'était pas la voie par laquelle les peuples pouvaient se reconnaître. Et si ce nouveau Traité fait la synthèse entre les tenants du « non » et du « oui », ainsi que le dit le Président de la République , alors que peut-il craindre d'un referendum ? Les arguments du ministre des Affaires étrangères selon lesquels la ratification par la voie parlementaire évitera les inconvénients précédemment constatés ne peuvent être recevables.

La démocratie n'est pas négociable. Elle ne peut souffrir d'une mise à l'écart, d'un manque d'appropriation par les peuples européens de la construction européenne. Le retour de la politique suppose que notre peuple soit consulté. Il a défait le précédent Traité. Il doit s'exprimer sur ce nouveau Traité. C'est une double exigence : nationale et européenne.

En conséquence, nous appelons solennellement le Président de la République Française à soumettre le nouveau Traité à la ratification de notre peuple et à décider de l'organisation d'un referendum.

Que l'on soit pour ou contre ce nouveau Traité, l'Europe ne se fera pas contre les peuples. Elle ne se fera pas sans eux. Elle se fera nécessairement avec eux !

Premiers signataires

Clémentine Autain , Maire adjointe de Paris ; Robert Bret , Sénateur ; André Chassaigne , Député, Président de l'ANECR ; François Delapierre , Délégué général de PRS ; Jean Desessard , Sénateur ; Christian Favier , Président du Conseil général du Val-de-Marne ; Jean-Claude Gayssot , ancien ministre, Conseiller régional ; Dominique Grador , Conseillère régionale ; Jacqueline Fraysse , Députée ; André Laignel , Député européen ; Jérôme Lambert , Député ; Marie-Noëlle Lienemann , Députée européenne ; Jean-Claude Lefort , Député honoraire ; Jean-Luc Mélenchon , Sénateur, Président de PRS ; Jean-Claude Sandrier , Député, Président du Groupe de la gauche démocrate et républicaine à l'Assemblée nationale  ; Noël Mamère , Député-maire ; Paul Quilès , ancien ministre, Marie-Pierre Vieu , Conseillère régionale

Nous vous invitons à signer cet appel pour un référendum pour le nouveau Traité européen.

Site de l'appel : http://referendumeurope2007.free.fr/

Le dernier Conseil européen de Bruxelles du 23 juin 2007 a décidé de confier à une Conférence intergouvernementale le soin de travailler d'ici à la fin de l'année à la rédaction d'un nouveau Traité européen « simplifié », suite au rejet par les peuples hollandais et français du Traité constitutionnel.

Le Président de la République française, puis son ministre des Affaires étrangères, ont néanmoins explicité les grandes lignes de ce nouveau traité « simplifié ».

Il ressort qu'il concernera le système et le mode de décisions européens, les questions sociales, les valeurs constitutives de l'Union et des mesures significatives concernant la lisibilité de l'Union.

Ce nouveau Traité « simplifié » aura des conséquences majeures et directes pour la vie de nos concitoyens et de nos institutions.

Cela implique donc qu'il soit soumis à referendum.

Tout d'abord, conformément à la Constitution française, dès lors que ce nouveau Traité modifiera le fonctionnement de nos institutions il devrait être soumis à approbation populaire.

En second lieu, si le besoin existe absolument de réconcilier l'Union européenne et les peuples européens alors ce Traité doit être aussi leur affaire.

Le précédent Traité, dit constitutionnel, a montré que la voie parlementaire n'était pas la voie par laquelle les peuples pouvaient se reconnaître. Et si ce nouveau Traité fait la synthèse entre les tenants du « non » et du « oui », ainsi que le dit le Président de la République , alors que peut-il craindre d'un referendum ? Les arguments du ministre des Affaires étrangères selon lesquels la ratification par la voie parlementaire évitera les inconvénients précédemment constatés ne peuvent être recevables.

La démocratie n'est pas négociable. Elle ne peut souffrir d'une mise à l'écart, d'un manque d'appropriation par les peuples européens de la construction européenne. Le retour de la politique suppose que notre peuple soit consulté. Il a défait le précédent Traité. Il doit s'exprimer sur ce nouveau Traité. C'est une double exigence : nationale et européenne.

En conséquence, nous appelons solennellement le Président de la République Française à soumettre le nouveau Traité à la ratification de notre peuple et à décider de l'organisation d'un referendum.

Que l'on soit pour ou contre ce nouveau Traité, l'Europe ne se fera pas contre les peuples. Elle ne se fera pas sans eux. Elle se fera nécessairement avec eux !

Premiers signataires

Clémentine Autain , Maire adjointe de Paris ; Robert Bret , Sénateur ; André Chassaigne , Député, Président de l'ANECR ; François Delapierre , Délégué général de PRS ; Jean Desessard , Sénateur ; Christian Favier , Président du Conseil général du Val-de-Marne ; Jean-Claude Gayssot , ancien ministre, Conseiller régional ; Dominique Grador , Conseillère régionale ; Jacqueline Fraysse , Députée ; André Laignel , Député européen ; Jérôme Lambert , Député ; Marie-Noëlle Lienemann , Députée européenne ; Jean-Claude Lefort , Député honoraire ; Jean-Luc Mélenchon , Sénateur, Président de PRS ; Jean-Claude Sandrier , Député, Président du Groupe de la gauche démocrate et républicaine à l'Assemblée nationale  ; Noël Mamère , Député-maire ; Paul Quilès , ancien ministre, Marie-Pierre Vieu , Conseillère régionale

Un mini-traité pour une Europe sans âme

Tribune d'André Laignel, Député européen.

La Constitution européenne est morte, nous devons parler aujourd'hui de traité modificatif sans aucune référence aux symboles forts de l'Union. Certes, les symboles ne sont pas tout mais Il n'est pas certain que nous puissions, avec de telles idées, réconcilier les citoyens européens avec l'Europe et avec le sentiment de participer à un projet commun. Et pourtant c'est un texte au rabais et sans réelle ambition qui a vu le jour lors du dernier sommet à Bruxelles le 23 juin 2007 réunissant les 27 Etats membres. Ils avaient, en principe, mandat de relancer l'Europe, pour la rendre plus forte et plus solidaire. Mais, en maintenant la règle de l'unanimité en matière fiscale, sociale et pour les ressources de l'Union européenne, le nouveau traité ne permettra, tout simplement, aucune des indispensables harmonisations fiscale et sociale qui seules permettent de lutter efficacement contre les dégâts du libéralisme, et notamment les délocalisations.

La Charte de Droits fondamentaux, qui était le seul vrai progrès, ne sera pas reprise dans le nouveau traité. Pour nous rassurer, il est précisé qu'un article y fera référence. Au demeurant, le Royaume – Uni et la Pologne ayant demander à ne pas l’appliquer, on peut penser que n'importe quel Etat membre serait en droit de se référer à ces dérogations. Dès lors, il est légitime de s'interroger sur ce qu'il restera, concrètement, de cette Charte!

On nous dit que "la concurrence libre et non faussé disparaît des objectifs de l'UE". Mais dans le même temps, un protocole a été ajouté précisant que le marché intérieur nécessitait "un système où la concurrence n'est pas faussée". Et pour la question des services publics, nous devrons nous contenter de la formule lapidaire:"en ce qui concerne la question des services d'intérêt économique général, un protocole sera annexé aux traités". Fermez le ban : les privatisations continueront.

Ce manque d'ambition pour une Union européenne digne de ce nom est, en fait, en étroite cohérence avec le budget réduit, voté pour la période 2007-2013, qui interdit, par sa modicité, toutes politiques fortes ou novatrices.
Enfin, ce nouveau texte ne fait mention ni de la banque centrale européenne ni des frontières de l'Union, laissant en l’état les vrais problèmes sans réponse.

Quant aux concitoyens, il ne leur sera rien demandé : ayant voté « non » au dernier référendum, il a été décidé de ne plus les consulter.

Pour Une Rupture de Gauche. Renouons avec le socialisme de Jaurès, où le politique prime sur l’économique et où l’état garde un rôle majeur.

Tribune de Marie-Noëlle Lienemann publiée dans l'hebdomadaire Marianne.

L’appel à la « rénovation » de la gauche est un grand classique des lendemains de défaite. Elle s’accompagne généralement de vives critiques contre la « vieille gauche », responsable idéale de la débâcle des « modernes ». Le procès en archaïsme a un mérite : il permet d’exonérer de leurs responsabilités celles et ceux que le peuple vient de sanctionner ! Et si, au contraire, c’était la logique du renoncement et de l’abandon que les électeurs venaient de rejeter ?

Ces donneurs de leçons pèchent par ignorance : partisans de l’accompagnement de l’ordre économique dominant et de l’alignement sur la social-démocratie, ils en oublient la réalité politique. Le bilan de la sacro-sainte social-démocratie européenne ne brille ni par ses résultats, ni par son efficacité sociale. L’âge de la retraite porté à 67 ans et de très bas salaires bien inférieurs à notre Smic en Allemagne, les 60 heures de travail par semaine en Autriche, 44% des emplois en temps partiel au Danemark : est-ce cela que nous souhaitons pour notre pays ?
Aux partisans du non au TCE, aux tenants d’une campagne sur le terrain économique et social, aux promoteurs des stratégies industrielles et antidélocalisation, les spécialistes du brouillage de l’identité de la gauche ont opposé une autre stratégie : elle vient d’être défaite nettement dans les urnes.
Une partie des dirigeants du parti, vieux ou jeunes, hommes ou femmes, a renoncé à l’ambition stratégique de la gauche. Surtout, tournant le dos à la spécificité du socialisme français, ils ont tenté de nous vendre une bouillie idéologique dépassée qui ne résiste ni à la confrontation avec la droite tant elle ressemble à certaines de ses idées, ni à la réalité du temps.

Car les temps sont durs pour beaucoup et plaident pour une véritable rupture. Il ne s’agit pas tant d’être « plus » ou « moins » à gauche que de redonner corps aux idées, aux valeurs et aux fondamentaux de la gauche et du socialisme. Héritiers de Blum, nous savons que la transformation, fût-elle radicale, de la société passe’ par la démocratie et l’exercice du pouvoir. Mais notre objectif reste la recherche d’une alternative à l’ultra libéralisme.
Tout cela n’a rien d’abstrait. Il s’agit du quotidien des Français. Qui ne voit que le capitalisme financier transnational  provoque des drames humains et écologiques, aussi bien dans nos pays que dans ceux dits en voie de développement. Les puissants, les multinationales sont les grands gagnants et les seuls bénéficiaires du démantèlement des Etats nations, de l’affaiblissement des protections.
Oui, plus que jamais, la rupture est à l’ordre du jour. La gauche doit désormais assumer son opposition à l’idéologie du « laisser faire », du « laisser passer », à la théorie de la libre circulation des marchandises, des capitaux et des hommes (on notera au passage que, bien évidemment, celles des hommes n’a jamais lieu !).

Tant qu’elle continuera à présenter comme inéluctable  le libre-échangisme et se contentera de plaider pour l’édiction de quelques règles sociales environnementales pour le « réguler », elle sera vouée à l’impuissance. D’autant que les salariés eux-mêmes n’y croient pas. Ils savent que l’entrée de l’Inde et de la Chine dans ce libre marché change tout.

Notre perspective, c’est l’avènement d’un monde multipolaire, où les échanges économiques doivent être négociés, organisés pour permettre à chacun un développement équilibré, soumis aux choix des peuples et au service du développement humain.

En France et en Europe, l’heure est au changement de cap. Nicolas Sarkozy l’a utilisé, lui qui est a fait de la « préférence  communautaire » et de la fin de l’euro fort des axes de campagne qui lui ont permis de capter des voix d’ouvriers et d’employés qui, une fois encore, nous ont fait défaut.

La priorité pour la gauche, la condition de son sursaut, c’est bien de retrouver ce socle sociologique. Elle doit fédérer les ouvriers, employés, salariés et, au-delà, celles et ceux qui ne vivent que de leur travail, leur création, leurs talents et non pas de l’héritage, la rente, les placements financiers, les dividendes du capital. Cette alliance des productifs est rendue davantage nécessaire par la financiarisation de l’économie. Elle permet aussi de véritables convergences entre les salariés de certains chefs d’entreprise, de PME, d’artisans dont la seule richesse est leur force de travail. La hausse du Smic et des salaires, permise par une refonte des cotisations sociales et des aides aux entreprises, aurait donné un débouché concret au souci de « valoriser le travail ».

« L’alliance des couches moyennes et des exclus », longtemps présentée  comme le nec plus ultra de la modernité socialiste, faisait l’impasse sur le cœur du salariat et nous a éloignés des questions essentielles : les rémunérations, la production et la répartition des richesses, le pouvoir des salariés dans la sphère économique.

Au-delà, il devient urgent de redonner un contenu neuf à l’idée d’économie mixte, rouvrant la possibilité de capital public ou socialisé dans certains secteurs économiques stratégiques, pour éviter les délocalisations ou de rachats prédateurs, pour favoriser l’émergence rapide de nouvelles activités. L’économie française est devenue hyper vulnérable aux capitaux étrangers et nous travaillons de plus en plus pour des fonds de pensions et les retraités d’autres pays. La restauration publique du capital d’EDF, la constitution d’un pôle avec GDF, la recapitalisation d’Airbus participent de la reconquête de notre souveraineté économique.

« Souveraineté » : ce mot n’a rien d’archaïque. Menacés par la mondialisation, abandonnés par une Europe incapable de les protéger, les Français sentent confusément que l’Etat nation reste, en dépit des théories savantes, un cadre pertinent pour agir. Pas besoin d’agiter des drapeaux si c’est pour expliquer que l’avenir du socialisme est ailleurs. Il y a une identité particulière du socialisme français profondément matricé par la République. Le socialisme de Jean Jaurès a été et demeure une branche distincte de la social-démocratie.
Le politique y prime sur l’économique, l’Etat garde un rôle majeur, l’universalité des droits de l’homme s’affirme dans le champ social (c’est le sens de la revendication très actuelle du droit au logement). Le service public est la colonne vertébrale de l’égalité quand la mixité sociale et le refus du communautarisme parlent de fraternité et de laïcité. Pour les socialistes, l’ordre républicain n’est pas séparable de l’émancipation, et réciproquement.
C’est parce que nous avons oublié ces fondamentaux que nous avons été défaits. L’obsession modernisatrice d’une partie de la gauche n’a d’égal que son doute profond sur elle-même. Comment convaincre, rassembler sans être persuadés de trouver dans l’identité socialiste française les ressorts pour ouvrir une ère nouvelle de progrès, ici et dans le monde ?

Traité simplifié : vers une Europe au rabais

Tribune d'André Laignel, Député européen.

Il est parfois, des périodes de l'histoire, où le déni démocratique est érigé en principe. Le 29 mai 2005, le peuple français rejetait à une très large majorité le projet de constitution européenne. Le taux de participation était de près de 70%. Il sera suivi quelques jours plus tard par le - non - des citoyens néerlandais.

Aux Pays-Bas comme en France, les citoyens n'ont pas accepté l'orientation libérale de l'Europe, ont dénoncé le caractère anti-démocratique de cette constitution et le fait qu'elle donne plus d'importance à l'économie plutôt qu'à l'homme. Les salariées ne veulent plus subir les dégâts du libéralisme, notamment les délocalisations. De surcroît, leur pouvoir d'achat s'est érodé.

Aussi, ce double rejet par les peuples de 2 pays fondateurs, ne signifie pas qu'ils ne veulent plus d'Europe mais, au contraire, c'est un appel pour une Europe plus forte et solidaire, notamment dans le domaine social. En outre, les citoyens de ces deux états n'ont pas accepté d'être écartés du processus d'élargissement à 27 états.

Or que constatons-nous aujourd'hui? Une absence totale d'ambitions pour l'Europe notamment sur le plan social et démocratique. Exit le projet de constitution, voilà que l'on nous parle "mini-traité" ou de traité simplifié qui ne garde que les orientations libérales et dans lequel ont disparu les quelques rares avancées dont:
- la valeur contraignante de la charte des droits fondamentaux
- la clause sociale qui imposait de tenir compte des impératifs sociaux

Ce manque d'ambition pour une Union européenne digne de ce nom est, en fait, en étroite cohérence avec le budget réduit, voté pour la période 2007-2013, qui interdit de facto toutes politiques fortes ou novatrices.
En outre, à aucun moment, il n'est question des indispensables harmonisations fiscale et sociale dans ce mini-traité. Il semble donc que la simplification ne se ferait qu'au détriment des salariés et des citoyens.

Le rejet du projet de constitution n'a pas freiné l'Europe, comme d'aucuns voudraient encore le faire croire. Il a révélé la crise profonde que traverse le projet européen. Une crise causée d'abord par un déficit démocratique, ensuite par une absence de débat public sur les orientations fondamentales et les frontières de l'Union européenne ces dix dernières années, et enfin par l'aveuglement d'une classe dirigeante enfermée dans la tour d'ivoire de l'idéologie libérale.

Au demeurant, c'est avec beaucoup d'honnêteté et de lucidité, choses devenant rares pour ne pas être soulignées, que monsieur Jean-Claude JUNCKER, président luxembourgeois du conseil européen de l'époque, a déclaré à l'annonce des résultats du référendum aux Pays-Bas: " ce soir, il nous faut constater que l'Europe ne fait plus rêver". Ce constat reste aujourd'hui vrai.

Rendez-vous sur Gauche Avenir

Gauche Avenir est un lieu de réflexion sur les valeurs et les objectifs de la gauche, un carrefour des initiatives. Il est ouvert à tous les courants de la gauche.

Lien du Site Gauche Avenir : http://www.gaucheavenir.org

L'appel de Gauche Avenir

    Face à une droite décomplexée, la gauche est aujourd’hui désorientée, écartelée et sans véritable repère unifiant. Elle a le devoir de redéfinir des valeurs claires et mobilisatrices ainsi que des objectifs simples. Il s’agit là d’un préalable à toute « refondation », « rénovation » ou « rassemblement ».
    C’est ainsi, en ne se trompant ni sur le diagnostic ni sur la méthode, que l’on redonnera espoir à celles et ceux qui se reconnaissent dans la gauche.
    En créant Gauche Avenir, nous voulons contribuer, en dehors des partis, de leurs enjeux de pouvoir et des rivalités de personnes, à cette « redéfinition ». Issus de différentes sensibilités politiques, sociales et culturelles, nous souhaitons rassembler toutes celles et tous ceux qui veulent s’associer à cette démarche et qui, sans se renier, ont compris que le monde a changé et que de nouvelles aspirations se sont fait jour. Cette démarche, patiente et sérieuse, s’appuiera sur une volonté de dialogue, d’écoute et d’ouverture à tous les courants de la gauche.

   

Nous appelons à nous rejoindre (www.gaucheavenir.org) les hommes et les femmes qui partagent notre analyse et qui veulent œuvrer à ce renouveau en redonnant toute sa place à la culture de gauche dans le débat d’idées. 

Gauche Avenir est un lieu de réflexion sur les valeurs et les objectifs de la gauche, un carrefour des initiatives. Il est ouvert à tous les courants de la gauche.

Lien du Site Gauche Avenir : http://www.gaucheavenir.org

L'appel de Gauche Avenir

    Face à une droite décomplexée, la gauche est aujourd’hui désorientée, écartelée et sans véritable repère unifiant. Elle a le devoir de redéfinir des valeurs claires et mobilisatrices ainsi que des objectifs simples. Il s’agit là d’un préalable à toute « refondation », « rénovation » ou « rassemblement ».
    C’est ainsi, en ne se trompant ni sur le diagnostic ni sur la méthode, que l’on redonnera espoir à celles et ceux qui se reconnaissent dans la gauche.
    En créant Gauche Avenir, nous voulons contribuer, en dehors des partis, de leurs enjeux de pouvoir et des rivalités de personnes, à cette « redéfinition ». Issus de différentes sensibilités politiques, sociales et culturelles, nous souhaitons rassembler toutes celles et tous ceux qui veulent s’associer à cette démarche et qui, sans se renier, ont compris que le monde a changé et que de nouvelles aspirations se sont fait jour. Cette démarche, patiente et sérieuse, s’appuiera sur une volonté de dialogue, d’écoute et d’ouverture à tous les courants de la gauche.

   

Nous appelons à nous rejoindre (www.gaucheavenir.org) les hommes et les femmes qui partagent notre analyse et qui veulent œuvrer à ce renouveau en redonnant toute sa place à la culture de gauche dans le débat d’idées. 

Dormez tranquilles, on veille sur vous

Par Jean-Marie Darmian, Maire de Créon et blogueur : http://www.darmian.net/

Je rentre de rencontrer les gens de cette circonscription sur un marché bourgeois du territoire. Une autre planète. Un voyage dans l’éden sarkoziste. Un pied sur la lune des certitudes. Une projection dans un espace d’indifférence. Les législatives, celles et ceux qui le dimanche matin viennent acheter leurs huîtres de Marennes Oléron premier choix, leur poulet fermier rôti, leurs cerises de Céret, leur fromages affinés n’ont cure de ce rendez-vous dont ils confient les clés à ceux qui rament pour trouver un menu convenable pour la Fête des mères dans les rayons des Discounts. Ils savent que le 17 juin au soir, comme l’annonce le JDD, bible de la démocratie préfabriquée le bon Peuple de France va leur confier les clés de la caverne des profits. D’une moue dédaigneuse ils repoussent un document électoral, sûrs du résultat et plus encore certains que les lendemains qui chanteront sont pour eux ! Eux, ne font pas de politique. Même pas, comme bien des bégayeurs de la démocratie, du ni droite, ni gauche : ils considèrent que il n’y a q’une pensée dominante à respecter. Dans leur approche des chalands le duo de l’Union pour la Manipulation Progressive ne s’embarrasse de fioritures : ne votez pas pour moi mais votez à travers moi pour Sarkozy ! Ce n’est pas une élection législative sur un territoire avec ses difficultés spécifiques mais un plébiscite collectif en faveur du maître des clés de la France.
Désormais la chasse aux résistants est organisée. La machine tourne à plain dans les Préfectures et dans les services de l’Etat spécialisés. On recherche des angles d’attaque rapides, une sorte de technique commando politicienne, pour déstabiliser les " enragés " qui pourraient tenir encore le coup dans des poches de résistance. Je suis formel sur cette technique qui consiste à d’abord effectuer des effets d’annonce puis à cibler derrière les adversaires à éliminer dans la discrétion.
Par exemple le 2 mai en toute discrétion, entre les deux tours de l’élection présidentielle, le ministère de l’Intérieur a mis en place sa nouvelle plate-forme technique d’interception des données de connexion aux systèmes de communication. Qu’il s’agisse d’un appel sur mobile, d’un courriel envoyé par Internet ou d’un simple texto, les " grandes oreilles " de la République peuvent désormais savoir qui a contacté qui, où et quand… Dommage que TF1 ou même ce pseudo service public de l’information n’ait pas effectué de reportages saignants sur cette création des " grandes oreilles " de la République. Ce n’est que le début d’une action qui va durant 5 ans totalement verrouiller le système social français. Mais qui s’en soucie sur ce marché bobo où l’on croît que toute personne anti-Sarkoziste est un terroriste en puissance ! Dans le fond ce service public d’interception sera contrôlé par un parlement qui… aurait plus de 80 % de députés d’accord avec la méthode destinées à préserver leur rente de situation. Eux, disent-ils n’ont rien à craindre de cette annonce… secrète !

ATTENTION ON IDENTIFIE VOTRE RESEAU

À ce stade de leurs enquêtes, les services ne s’intéressent pas à l’enregistrement des conversations ou au contenu des textes échangés qui doivent faire l’objet d’une demande classique (mais très contraignante) devant la Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS). C’est le " contenant " qui intéresse ici la police, la trace de la connexion qui témoigne du lien entre deux ou plusieurs personnes. Ca leur suffit de savoir à qui téléphone tel ou tel élu, tel ou tel fonctionnaire, tel ou tel entrepreneur… Il analyse son réseau via la simple interception de ces envois ou ses réceptions de messages.
Et il faut aller vite. Car les techniques modernes de communication n’ont plus de secret pour les terroristes en puissance affirment de manière rassurante les promoteurs de ce Big Brother légal.. Les acteurs des réseaux changent très souvent de mobiles, se contactent entre eux depuis des cybercafés et s’envoient même des messages subliminaux dans les pages des sites Internet islamistes qu’ils consultent. Or, aussi étonnant que cela puisse paraître, la police ne peut, par exemple, capter en direct les fameux " textos " que depuis quelques mois mais c’est lancé avec avidité dans la collecte de ces messages dont on croît naïvement que c’est…confidentiel !
Grâce à un centre technique situé dans les nouveaux locaux hypersécurisés des services de renseignement de la police nationale à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine), les enquêteurs peuvent désormais se faire transmettre en un clic ou presque par les opérateurs de téléphonie la liste de tous les appels entrant et sortant sur l’ensemble des lignes de l’abonné, se faire communiquer ses documents d’inscription avec son adresse et ses coordonnées bancaires. Ils peuvent aussi exiger de connaître tous les sites Internet ou adresses de forum sur lesquels il a pu se connecter.
Levallois est en fait un immense centre d’aiguillage. Et c’est l’Uclat (Unité de coordination de la lutte antiterroriste) qui l’administre. Car ces requêtes ne peuvent être formulées que par les services habilités (DST, DCRG, RG-PP, Sous-direction antiterroriste de la DCPJ et DGGN) pour " prévenir " les actes terroristes. C’est la conséquence logique de la loi Sarkozy du 23 janvier 2006 votée après les attentats de Londres. Elle devrait être renforcée avec les promesses sur la lutte contre la délinquance !

AUCUN VERITABLE CONTROLE

Une dizaine de fonctionnaires des directions concernées collaborent dans cette cellule de Levallois placée sous le regard sourcilleux de l’Inspection générale de la police nationale (IGPN). La " personnalité qualifiée " de la police des polices qui effectue ce contrôle, avec quatre adjoints labellisés comme lui pour trois ans par la CNCIS, n’est autre que François Jaspart, l’ancien patron de la PJ parisienne. Depuis le 2 mai, Levallois a déjà traité 300 requêtes par semaine, issues aux deux tiers de la DST et des RG. La plate-forme devrait bientôt pouvoir absorber " 20 000 requêtes par an ", estime un expert. La marge entre les demandes sera laissée à la seule appréciation des fonctionnaire nommés par… Sarkozy restera très obscure. D’ici à ce que l’on considère comme " terroriste " un élu local écrivant un blog défavorable à notre Président bien-aimé il n’y a qu’un pas qu’ils sera facile de franchir en… 10 ans !
De son côté, sans faire de bruit, la justice crée son propre système d’interception des SMS pour répondre aux réquisitions des juges d’instruction, mais aussi des parquets. Il pourrait être opérationnel dès juillet 2007 (je me demande pourquoi il ne l’est pas encore). Cette fois, les magistrats vont obtenir directement des opérateurs les contenus des messages. Et pas seulement dans les affaires de terrorisme. La Place Vendôme va créer en outre sa propre plate-forme nationale d’écoutes pour enregistrer les voix. Elle sera prête, fin 2008, début 2009. Objectif affiché : économiser 45 millions d’€ par an. " Derrière tous ces projets, il y a la volonté de l’État de faire mieux pour moins cher ", assure un magistrat bien pensant. Et, dans son esprit, mieux signifie encore plus d’écoutes et d’interceptions des données à caractère privé. Pour l’heure, la France n’est pas encore le pays de Big Brother mais qu’en sera-t-il dans 5 ans sans contre pouvoir réel ?. Le nombre des interceptions judiciaires dans l’Hexagone est en effet 15 fois moins important qu’en Italie (Berlusconi aura été, tout le monde le pense, il inspire beaucoup Sarkozy) 12 fois moins élevé qu’au Pays-Bas et 3 fois inférieur à celui de l’Allemagne. Le criminologue Alain Bauer met pourtant toutefois en garde : " Il faut se méfier de la tentation de la ligne Maginot électronique. Trop d’écoutes tue les écoutes. Nos amis Américains en ont fait la triste expérience en 2001 et depuis."

L’HOMME PROVIDENTIEL

Sur le marché où j’étais ce matin pas une seule personne ne savait que cette disposition était prise et allait s’accentuer. Tout le monde n’envisageait l’avenir qu’avec un homme providentiel faisant aimablement du jogging comme eux le dimanche matin ou du vélo accompagné de Drucker ou Klarsfeld alors que certains rentraient par la piste cyclable seulement accompagné d’un copain de boulot ordinaire ne passant jamais à la télé. Ils parlaient d’exonération d’une succession qu’ils attendaient avec impatience puisqu’ils sont déjà exonérés par le plafond en cours. Ils appréciaient de la déduction des intérêts de l’emprunt de l’acquisition de la maison de leurs rêves qu’ils acquerront sur la Bassin d’Arcachon comme résidence principale alors q u’ils donneront la leur à leurs enfants. Un tour de passe-passe que tout le monde prépare avec son notaire préféré.
Ils espéraient toutes et tous que personne à l’Assemblée nationale ramènerait sa science en empêchant l’organisation de ces superbes mesures qui accentueront actuellement le bien-être de ce peuple qui en ont déjà trop. Alors le dimanche 10 juin ils viendront faire leur marché sereinement, le sourire aux lèvres en pensant que des gens qui souffrent iront déposer leur obole démocratique pour qu’ils puissent continuer à envoyer des textos surveillés, qu’ils soient inscrits sur un fichier discret ou que surtout on ait à l’œil ces trublions qui osent contester les comportements ambiants.
L’extraordinaire supercherie repose sur une façade respectable et des sous-sols qui le sont beaucoup moins. On sent bien chaque jour que, comme dans des période sombres de l’Histoire, personne ne veut voir ce qui se prépare derrière la façade. Personne ne raisonne. Tout le monde ressent. On promet une remise sur les intérêts des emprunts immobiliers alors que la somme sera dévorée avant même qu’elle soit mise en place en 2008… par l’augmentation prévue pour l(électricité, le gaz, les carburants, la TVA, les inscriptions dans les universités et la franchiSe médicale, les impôts locaux jugés trop bas par Bercy… Feront-ils leurs comptes ? Quand ils apelleront leurs banquiers ils auront au moins la satisfaction morale que quelque part un homme bienveillant notre leurs appels. Au moins ils seront en sécurité et pourront passer leurs vacances chez eux… en toute tranquillité !
Mais je déblogue…

Pas d anesthésie! Une gauche combative

On ne le dira jamais assez : le passage au quinquennat combiné à l’inversion du calendrier électoral restera dans l’histoire de la Vème République comme l’initiative la plus désastreuse prise par la gauche en matière institutionnelle. Ce dispositif anti-cohabitation constitue l’ultime étape d’un ralliement aux institutions gaullistes dans ce qu’elles ont de plus néfastes. Au nom de la cohérence politique, la gauche s’inscrit dans une logique qui lui a longtemps été étrangère : la personnalisation absolue du pouvoir et l’effacement du législatif derrière l’exécutif. Tout procède désormais de la présidentielle, les élections législatives apparaissant comme une formalité ayant pour seule vocation de confirmer le résultat de celle-ci.

Dès lors, après la victoire de Sarkozy, le candidat de la gauche à la députation rame sérieusement, contraint d’appeler les électeurs à démentir en juin ce qu’ils ont décidé en mai. Et le seul argument de type démocratique ne suffit pas. Adjurer les citoyens « à ne pas mettre tous les œufs dans le même panier », c’est juste mais pas suffisant. Au-delà du combat contre une concentration excessive du pouvoir, il faut en revenir en fondamentaux. Et alerter notre base sociale sur des sujets qui la concerne au premier chef.

Sarkozy et Fillon nous en offrent l’occasion. Dans le domaine économique et social, les nouveaux maîtres ne dissimulent rien de leurs intentions. Ainsi, les mesures fiscales qu’ils promettent de faire voter dès le début de la mandature brillent par leur univocité. Bouclier fiscal, suppression des droits de succession, exonération de la résidence principale dans le calcul de l’ISF, baisse de l’impôt sur les sociétés, déductibilité des intérêts d’emprunt pour les nouveaux propriétaires. Autant de dispositifs qui ne concernent en réalité qu’une minorité de Français.

Rappelons que seuls 400.000 ménages profiteront de l’abaissement du bouclier fiscal à 50%. Rappelons également que l’exonération des droits de donation et de succession ne favorisera que les 15 % de Français les plus fortunés (les autres étant déjà exonérés compte tenu de leur patrimoine modeste, ou pas concernés car…sans patrimoine !).  10 % des ménages détiennent 50 % du patrimoine : voilà la seule clientèle qui pourra se satisfaire des mesures gouvernementales !  Incroyable culot de ceux qui prétendent réhabiliter le travail et qui commencent par favoriser l’héritage et la rente !

Cette politique de classe (comment l’appeler autrement ?) a un deuxième volet : les réformes du cde du travail. Le dégrèvement de cotisations sociales et d’impôt sur les heures supplémentaires ne bénéficiera ni aux travailleurs précaires, ni même la majorité des salariés à temps plein qui ne décident pas de leur temps de travail. De même, l’institution d’un contrat de travail unique fragilise les titulaires d’un CDI, puisque, de l’aveu même de ses promoteurs, il s’agit plutôt de généraliser le contrat « nouvelles embauches » à tous les salariés.

Cadeaux aux plus riches d’une part, précarisation des plus modestes d’autre part. C’est l’ouverture à al mode Sarkozy.

Retrouvez d'autres analyses, tribunes... sur www.partipris.org

Les 100 qui peuvent reconstruire une alternative

Lu dans l'hebdomadaire Marianne de cette semaine :

Marie-Noëlle Lienemann

"Voilà des années que cette eurodéputée somme la gauche de se regarder dans la glace pour comprendre qu'elle a abandonné la République, le peuple et la nation à Le Pen et Sarkozy. Mais Lienemann a d'autres cordes à son arc. Elle connaît tout du logement, question devenue prioritaire en raison de la bulle immobilière."

Emmanuel Maurel

"Homme. Blanc. Républicain. Il a tout pour ne pas réussir dans un PS ossifié. Pourtant, ce conseiller régional d'Ile-de-France s'obstine. Il publie un mensuel, Parti Pris. Et fédère une joyeuse bande qui féraille au sein du PS, malgré un désaccord idéologique doublé d'une frustration générationnelle."

Dans le mur, et joyeusement !

Par Bertrand Périssé, Secrétaire fédéral adjoint du PS de Paris ([email protected])

« Qu'as-tu fait du devoir de victoire ? » Après cette campagne digne, volontaire, mais bien trop confuse, la gauche, et sa candidate, doivent se poser cette question. Le résultat est là : pire que celui du 21 avril, qui n'est pas effacé mais aggravé. Non, le sourire auto-satisfait n'est pas de mise : la droite s'est levée et quelque chose, à gauche, s'est cassé. Car, c'est un fait, jamais depuis 26 ans l'opposition n'avait manqué de battre les sortants, et la gauche vient, le 6 mai, d'y échouer. S'il se confirme en juin, l'échec de Ségolène Royal nous ramène aux années 1960–70, celles de la droite au pouvoir pour une décennie, au moins. En 2002, la défaite était choquante mais c'était l'alternance. Celle de 2007 est plus grave car il n'y a même plus alternance : après cinq ans de mauvais gouvernement, l'UMP est réélue, avec un score meilleur qu'aucun autre parti aujourd'hui en Europe. Les Français étaient pourtant tout-à-fait prêts à écarter la droite, comme l'ont prouvé avec force les élections régionales, européennes et le référendum. Il est vain de chercher une excuse dans un prétendu virage conservateur de la société : voyez l'impopularité record du CPE (l'an dernier) ou l'attachement à la solidarité (dont même Sarkozy, louant Jaurès et Blum, a du tenir compte).

Ce rendez-vous manqué avec le peuple est un gâchis qui va coûter cher aux salariés et aux valeurs de progrès. C'est une faute majeure de pédagogie politique (comment a-t-on pu laisser le n°2 de ce gouvernement incarner l'espoir ?). C'est un fiasco stratégique dont il faudra tirer calmement, à froid, tirer les leçons. N'ayons pas le ridicule de le maquiller en succès, ni en « mouvement populaire de grande ampleur » (Jean-Marc Ayrault). La gauche garde heureusement de l'énergie à mobiliser pour limiter la casse aux élections législatives. Souhaitons qu'elle conserve son sang-froid pour ne pas se déchirer, ni accabler les personnes, car ce n'est pas d'abord une question de personnalités.

Mais qu'on ait au moins la pudeur de ne pas célébrer le cap politique zig-zagant qui nous a conduit là. Certains s'accomodent joyeusement de l'échec, notamment dans le gotha médiatique : pour eux, une claque à 47 % c'est juste un prix à payer pour changer de gauche, pour faire rentrer les socialistes français dans le moule centriste qui domine l'Europe. Pourtant, cette ligne social-libérale, respectable, est incapable en France de réunir une majorité et condamnerait le Ps à l'opposition pour très longtemps.
Une élection est un moment de vérité. Celle de Sarkozy a été d'assumer clairement et précisément ses choix de droite : les salariés travailleront plus durement, l'argent des riches restera aux riches et la répression des voyous servira le consensus. Pour entraîner le pays sur une autre voie, la gauche devra s'opposer frontalement à ces vues-là, et non pas virevolter autour, il faudra assumer sans complexe et traduire concrètement nos choix pour plus d'égalité. Réinventer une pédagogie de la République et du socialisme, appliquée à la réalité sociale et mondiale : à défaut de victoire, voilà notre devoir.

PS : rénover la vieille maison

Félicitations au collectif de jeunes militants socialistes GAVROCHE, pour cette tribune parue dans le quotidien liberation le 15 mai 2007

Il faut reconstruire le Parti socialiste en restant fidèle à son histoire et à ses valeurs.

Le 6 mai 2007, la gauche a fait son devoir. Elle l'a fait dos au mur, en votant massivement, unanimement, contre Nicolas Sarkozy. Pourtant, elle savait que ce vote signait son acte de décès. La gauche a perdu et ne maîtrise déjà plus son destin. Cette élection était imperdable : la gauche avait remporté les élections intermédiaires régionales et européennes ; elle s'était mobilisée et avait remporté les combats pour l'Europe sociale et contre le CPE. Jamais les Français n'avaient attendu autant de nous : éducation, logement, emploi, sécurité, Europe.

En termes électoraux, au premier tour, la gauche n'a totalisé que 36 % des suffrages. Le vote utile en faveur de Ségolène Royal a indéniablement joué à plein. Toutefois, son résultat a été à peine plus élevé que les scores réalisés par Jospin, Taubira et Chevènement en 2002.

La gauche antilibérale, communiste et écologiste représentait en 2002 près de 20 % des voix. Elle est aujourd'hui laminée, réduite à 10 %. Au reste, le fait que François Bayrou ait drainé plus d'électeurs de gauche que de droite souligne le profond malaise de la gauche réformiste. Au second tour, avec un peu moins de 47 % des voix, et en dépit d'une forte mobilisation antisarkozyste, la gauche perd pour la troisième fois consécutive l'élection présidentielle.

Faut-il en conclure que la droitisation de la France est achevée ? Le destin de la "nouvelle gauche" serait-il donc d'aller gouverner avec le "nouveau centre" ? Il nous semble surtout que la gauche, et en premier lieu le Parti socialiste, a failli à sa mission, son histoire et ses valeurs en abandonnant la question sociale, au bénéfice de questions sociétales. De congrès improbables en synthèses bancales, le PS a renoncé à définir une véritable orientation politique. Certains ont intenté un procès en incompétence à la candidate du Parti socialiste. Pourtant, cette dernière ne fait que poursuivre la dépolitisation en oeuvre depuis cinq ans.

Nous avons renoncé à parler de redistribution, à vouloir modifier la répartition capital-travail ; nous avons reculé sur les services publics ; nous n'avons pas su restaurer l'égalité républicaine. Ces débats, au coeur de la pensée socialiste, sont tabous. Pour preuve, l'opprobre subi par les partisans d'une Europe sociale lors du débat sur le référendum. L'idée même qu'une idéologie socialiste puisse subsister relèverait désormais de l'archaïsme. Au nom du pragmatisme et de la nécessaire adaptation à la mondialisation, le fatalisme l'a emporté sur le réformisme.

A la question sociale, on a préféré les questions sociétales. Certaines sections du PS débattent davantage de pistes cyclables que d'inégalités salariales. Face à la crise réelle de nos institutions, on nous propose la démocratie participative et les citoyens experts. Face à la crise de l'Etat, on nous propose la régionalisation. Face aux malaises sociaux et économiques des quartiers populaires, on nous propose de restaurer les symboles de la nation et de chanter la Marseillaise. L'interdit idéologique est tel que même les contradictions les plus grossières ne font plus réagir. Après avoir dénoncé en Bayrou un homme de droite, le voilà devenu, en l'espace d'une nuit, notre meilleur allié. Evidemment, toute campagne électorale s'accompagne de positionnement stratégique ; ici le compromis est un reniement. C'est aussi un flagrant déni de démocratie. En d'autres périodes, un tel revirement aurait provoqué un nouveau congrès de Tours. Aujourd'hui, certains tentent un aggiornamento à la sauvette.

Libre aux camarades qui le souhaitent de rejoindre le Mouvement démocrate de François Bayrou, mais qu'on ne nous dérobe pas le Parti socialiste. Bien sûr, la tâche sera difficile. Il nous incombera de reconstruire le PS en fidélité avec son histoire et ses valeurs en réaffirmant nos combats prioritaires : laïcité, justice et progrès social, égalité des chances et méritocratie républicaine, Etat-providence et services publics. Ces thèmes n'ont rien perdu de leur actualité. Il faut nous les réapproprier, non plus en tant que simples slogans, mais par des propositions concrètes et réalistes.

Que la "nouvelle gauche" aille gouverner avec le "nouveau centre". Quant à nous, nous rénoverons la "vieille maison".

L’avenir de la gauche exige de profonds changements

Une grave défaite !

Hier soir des millions d hommes et de femmes de gauche étaient tristes, inquiets et déçus. On comprend mal que Ségolène Royal  sous estime l’ampleur  et la gravité de sa défaite et on ne peut imaginer qu elle puisse engager le début d une rénovation ! Cette méthode coué ne saurait longtemps cacher la réalité. Le score de Ségolène Royal est le plus bas atteint par la gauche à une présidentielle au deuxième tour depuis des lustres.  Ce score est inférieur à celui de Lionel Jospin qui  venait à la fin de deux septennats de gauche…

Quel gâchis !

Pourtant la gauche avait des atouts considérables pour gagner  cette présidentielle : une forte volonté de changement des français, les préoccupations sociales prioritaires, les régionales, européennes avec la gauche à plus de 50%, les mouvements sociaux et le CPE, le NON majoritaire avec la gauche qui le porte….Alors, lorsque Ségolène Royal nous dit qu’elle veut continuer « la rénovation » qu’elle a engagé, nous lui disons stop, ca suffit, car vraiment ce résultat est une grande déconvenue.

La défaite d’une ligne !

Ségolène Royal, au premier tour, n’a pas su mobiliser et capter l’ensemble des électeurs de gauche. Elle a siphonné les voix de nos partenaires sans convaincre bon nombre d’hommes et  de femmes de gauche qui attendaient de vrais changements, des propositions précises sur le terrain économique et social et une crédibilité politique pour porter un nouveau développement  de notre République. Elle a laissé basculer vers Bayrou un électorat qui n’a rien de centriste, qui est surtout «  flottant », qui n’a pas voulu voter  Royal et pensait voter utilement pour battre Nicolas Sarkozy. Car si la gauche ne présente ni une dynamique nouvelle ni des changements de fond et lorsqu’elle se contente de proposer des modifications de forme ou de méthode, elle  ne fait pas le plein et laisse en dés errance  une partie de ses soutiens qui se réfugient ailleurs.
L’alliance avec le  «  centre » entre les deux tours n’a fait qu’accélérer la catastrophe. Comme toujours, cette ligne amène défaites et  affaiblissements pour les socialistes et la gauche.  Elle démobilise notre électorat  sans convaincre les vrais centristes qui sont la plupart du temps de droite et qui de toute façon in fine vont du coté  du plus fort.

Cette ligne, c’est celle de Ségolène Royal mais aussi de DSK, Rocard et ses amis !

Lorsque DSK  veut nous faire passer sa pilule «  social-démocrate », sa « modernisation à l’image des autres européens », il oublie que, justement, Ségolène Royal et son entourage ont justement développé cette ligne politique et que ce fut un échec cuisant ! Comment s’en étonner lorsqu’on connait le vote des français et d’une très large partie de ceux de gauche lors du référendum européen qui justement refusent ces choix et sont attachés à une vision républicaine et sociale de notre société ! En tout cas pour nous, c’est essentiel, nous n’accepterons jamais cette dérive.

Le sursaut ! A Gauche !

Ceux qui permettront le sursaut et  le retour d’une gauche victorieuse ne peuvent pas être ceux qui passent leur temps, depuis des années,  à nous expliquer qu’il ne faut plus être socialiste, qui prétendent être modernes pour mieux abandonner notre identité, qui ne veulent pas  trop promettre  et qui ont renoncé à changer le monde, qui prônent l’alliance au centre. Ils nous ont amené à toutes les défaites  et à bien des renoncements. Déjà en 1981, ils parlaient de l’archaïsme de l’union de la gauche et vantait l’ouverture au centre contre la formule de François Mitterrand: rassembler les nôtres au premier tour, sur une ligne clairement à gauche, pour  entrainer les autres au second ! Lui, il a gagné !

L’union des forces de gauche est toujours le talisman de la victoire

Car ce qui fonde l’union des forces de gauche n’est pas un simple calcul arithmétique, c’est un socle sociologique qui fédère les ouvriers, employés et salariés moyens, celles et ceux qui ne sont pas les bénéficiaires du capitalisme financier, qui ne vivent ni de leurs placements, ni de la rente, ni des revenus du capital. C’est l’alliance entre les forces de la jeunesse, du travail et de la création ! Rien dans cette campagne n’a permis de regagner la confiance de la très grande majorité du monde ouvrier ! Alors ceux qui prennent prétexte de l’affaiblissement du PC  (en oubliant  que le total des voix à la gauche du PS, en dépit du «  votre utile » représente 10% des voix) pour nous jeter dans les bras d’un centre hypothétique ne veulent pas s’attaquer à cette question centrale pour la gauche: retrouver les couches populaires !

En tout cas, l’urgence est d’engager les législatives sur les bases du rassemblement à gauche ! Mais, au-delà, le sursaut  est désormais indispensable. Il passe par une triple exigence : refuser définitivement une ligne d’alliance  au centre, retrouver  sans complexe l’identité de la gauche, rassembler toute la gauche en créant un grand mouvement progressiste, social et Républicain. !

Ensemble, nous sommes déterminés à mener cette bataille avec vous. Alors rejoignez nous et faites connaitre notre site autour de vous, contribuez à construire la gauche républicaine dont la France a besoin !

Textile : la libéralisation des échanges n’est pas favorable aux consommateurs !

L’OMC et la Commission Européenne le répètent  comme un dogme, une vérité révélée, l’ouverture des échanges et  le développement de la concurrence doivent profiter aux consommateurs, car ils feront baisser les prix. Que n’a-t-on entendu sur les bienfaits  de l’ouverture de l’UE aux importations textiles chinoises dans le cadre de l’OMC. Certes, quelques mots de compassion et quelques mesurettes (au demeurant inefficaces) accompagnaient les disparitions massives d’usines et d’emplois dans le textile, mais – nous disait on- le résultat serait une amélioration de notre pouvoir d’achat car les vêtements seraient moins chers. C’est absolument faux, la réalité est que les prix de ces articles importés ont légèrement augmenté partout dans la zone Euro et que seul aux Royaume-Uni des baisses sensibles ont pu être observées.

La raison en est simple, ce sont les grands groupes de la distribution qui ont accaparé la rente de cette hémorragie industrielle européenne et de l’exploitation des ouvriers chinois. En effet, les sept principales firmes européennes de distribution textile, qui  représentent à elles seules  45% des importations de L’UE venant de Chine, ont vu leurs résultats s’envoler et ont augmenté très fortement les dividendes versés à leurs actionnaires !

Mais  cette «  spoliation »  des consommateurs n’a pas l’air de traumatiser les instances européennes qui  n’en sont pas à leur premier mensonge ni à leur première  promesse non tenue. Souvenez-vous : la libéralisation de l’électricité en Europe devait faire baisser son prix, c’est l’inverse qui s’est produit !

La commission n’est guère plus traumatisée et demeure en tout cas totalement  passive devant le contournement manifeste des mesures prises par l’Europe en juin 2005 qui devaient limiter les importations chinoises en instaurant  des protections quantitatives pour certains produits. A première vue, elles paraissent efficaces puisque la hausse des importations venues directement de Chine a moins augmenté. Mais lorsqu’on prend en compte les importations venues de Hong-Kong on retrouve d’une année sur l’autre exactement la même augmentation. Le contournement est évident : les Chinois font passer par Hong-Kong les marchandises qui ne comptent plus alors dans les quotas ! On croit rêver, mais tout cela se passe  sans réaction de l’UE et pendant ce temps là les usines textiles et les emplois disparaissent en Europe. Ce n’est pas le fond de «  mondialisation », qui accompagnera certains plans sociaux, qui permettra de conserver une filière textile apte à se moderniser. Sans compter qu’au-delà de l’Europe cette libéralisation aveugle touche aussi très fortement le Maghreb auquel nous sommes tant liés !