Marie-Noëlle Lienemann : Blog Politique

Climat - Energie : ça se décide en Europe

Pour lire les documents en plain écran, cliquez sur ce logo qui se situe en bas à droite du lecteur

 Pour recevoir les brochures : envoyez nous vos coordonnées à l'adresse suivante : [email protected]

Climat - Energie : ça se décide en Europe - Juin 2008

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: climat européen)

  Télécharger la brochure (Format pdf)

Le changement climatique est une grande affaire mondiale et L’Union européenne s’est engagée depuis de nombreuses années. Mais cela ne suffit pas. Il faut aller plus vite, plus loin.
Depuis le début de l'année, la Commission européenne a déposé un projet global "paquet énergie/climat" pour une nouvelle politique énergétique et environnementale de l'Union Européenne.

Les conclusions du Grenelle de l’environnement :

Ils reprennent pour l’essentiel les engagements préparés par la Commission européenne. Néanmoins, quelques idées nouvelles avaient été lancées et soutenues par le président de la République :
- une taxe "carbone" pour les importations de l'Union Européenne venant de pays qui ne respectent pas les exigences du protocole de Kyoto
- la nécessité d’engager en Europe un débat sur le dumping environnemental
- la reconnaissance de la responsabilité des sociétés mères pour la pollution réalisée par leurs filiales
- une TVA à taux réduit pour les produits présentant un grand intérêt écologique, tant pour leur faible impact sur l'effet de serre que sur les ressources naturelles.

Une présidence française qui fait profil bas

En juillet, la France présidera pour 6 mois l’Union Européenne. Notre pays veut faire de la lutte contre le changement climatique une priorité. Pour l'heure, N. Sarkozy s'en tient timidement aux propositions de la Commission. Ce numéro spécial fait le point sur les débats en cours dans les instances européennes et au Parlement européen.
Mais le président de la République n’a mis aucune des propositions nouvelles du Grenelle sut la table des négociations européennes.

Les obstacles du «mini» traité

Les propositions de taxes réduites ou de lutte contre le dumping environnemental se heurtent à deux obstacles majeurs que N. Sarkozy a volontairement omis : les règles de l'OMC, l'obligation de l'unanimité au sein de l'Union Européenne pour toutes les décisions fiscales.
Or, aujourd'hui, de nombreux pays s'opposent à ces propositions. Et le nouveau traité, improprement appelé mini-traité accroît les difficultés :
- le vote à l'unanimité pour toutes les taxes et impôts est consolidé
C'est un des points contestés pour ceux qui avaient voté contre le projet de Constitution et qui refusaient l'impossibilité d'une harmonisation fiscale pour empêcher la concurrence déloyale.
- le nouveau traité réduit encore les capacités pour l'Europe de protéger ses frontières
L’article 10A précise en effet que «la politique commerciale de l’Union vise à encourager l’intégration de tous les pays dans l’économie mondiale, y compris par la suppression progressive des obstacles au commerce international». Puis, il
est indiqué que : «l’union contribue à la suppression progressive des restrictions aux échanges internationaux et aux investissements directs ainsi qu’à la réduction des barrières douanières et autres». Ce texte durcit le traité de Rome dans un sens encore plus libéral, puisqu'y sont ajoutés les investissements étrangers directs (qui furent au coeur du débat sur l’AMI, accord multilatéral d’investissement et nous désarme devant les fonds souverains étrangers ou les hedge funds) et surtout la mention «et autres», qui concerne les conditions sociales et environnementales.

Les promesses risquent de ne pas être tenues

On voit là la duperie de N. Sarkozy qui fait des promesses à Paris et sait parfaitement que ses choix européens les rendent irréalisables....
Bruxelles aura bon dos !
Reste que ces enjeux sont vitaux et que le combat doit être mené pour transformer en profondeur les échanges mondiaux, afin de combattre les risques de délocalisations pour des raisons sociales ou environnementales.
Du Grenelle à la présidence française il y a de la coupe aux lèvres!

Le combat continue !

Dans l’année qui vient, le Parlement européen et les institutions de l’union vont décider d’une nouvelle politique énergétique et de lutte contre l’effet de serre.
Cette brochure souhaite vous permettre de pouvoir donner votre avis.
Soyez en tout cas convaincus que je participerai activement aux débats et votes
du Parlement européen.

La lutte contre le changement climatique est vitale, elle impose de repenser notre économie. C’est une contrainte mais peut aussi être une chance, pour l’innovation et pour un mode de développement plus équilibré. C’est un choix politique, un choix de société.

Marie-Noëlle LIENEMANN
Députée au Parlement européen

IL y a trois ans le non français, maintenant les Irlandais vont devoir voter !

Chers amis irlandais,

Je vous remercie de votre aimable invitation et regrette de ne pouvoir être des vôtres aujourd’hui.
J’aurais aimé pouvoir venir débattre avec vous ce 29 mai, trois ans, jours pour jours, après le vote NON de mes concitoyens au référendum sur le projet de constitution européenne et expliquer les raisons qui ont amené des européens convaincus, de gauche, membre du PS français à le refuser.

Nous sommes nombreux, à gauche, en Europe et tout particulièrement en France, à espérer que votre peuple votera NON au référendum sur le projet de traité de Lisbonne et que votre refus permettra  une réorientation profonde de la construction européenne.

D’abord, soyons clairs, ce traité ressemble comme deux gouttes d’eau à la constitution que les peuples français mais aussi néerlandais ont rejetée. Il est présenté différemment, mais le texte est à quelques nuances près identiques, en particulier sur les points majeurs qui avaient justifié  notre NON.

Nous refusons  de consolider une certaine idée  de la construction européenne, qui progressivement s’impose en s’éloignant des intentions des pères fondateurs de l’Europe, à savoir la constitution d’une vaste zone de libre échange, (sans pouvoir politique et sans  arbitrage démocratique, capable de réguler, d’agir sur l’économique, le social, la monnaie) et un espace de concurrence généralisée  qui au lieu d’organiser la solidarité entre les pays, les régions et entre les travailleurs, place comme valeur commune essentielle la  compétition permanente qui oppose les peuples plutôt que de les unir.

Nous n’acceptions pas de durablement installer l’omnipotence de la Banque centrale Européenne, la plus indépendante du monde, qui décide totalement seule de la politique monétaire, si importante pour notre industrie (surtout pour nos exportations) et notre économie. De surcroît nos n’acceptons pas que le mandat donné à la BCE soit quasi essentiellement la lutte contre l’inflation, négligeant complètement  la croissance et l’emploi. Nous voulions  la création d’un gouvernement économique européen capable de peser sur des décisions de la BCE et de mieux coordonner nos politiques au service de la croissance. Rien de tout cela ne s’y retrouve ! C’est même l’inverse !

Rien non plus sur les convergences sociales permettant progressivement une harmonisation, vers le haut, des standards sociaux de bases comme le salaire minimum. Rien contre le dumping social et fiscal au sein de l’Union. Le vote à l’unanimité sur la fiscalité constitue un blocage inacceptable ; Il condamne toute action  pour une juste répartition des richesses à laquelle la gauche est particulièrement attachée. Cette dissymétrie entre la reconnaissance du dogme de la « concurrence libre et non faussée » posée comme un  principe intangible et le refus de tout outil de régulation et de répartition  nous prépare un avenir inquiétant avec un accroissement des inégalités et de la pauvreté.

Le texte du traité accroit le libre échangisme sans règle entre l’Union Européenne et le reste du monde en durcissant dans un sens encore ultralibéral le traité de Rome. Il est ajouté (article 10A) au texte initial du traité à la fin de la phrase « l’union contribue à la suppression progressive des restrictions aux échanges internationaux et aux investissements directs ainsi qu’à la réduction des barrières douanières » le mot  et « autres » ce qui revient à priver l’union de la possibilité de conditionner ses échanges au respect de normes environnementales sou sociales rigoureuses. Chacun voit bien, en particulier pour lutter contre le changement climatique ou dans la mise en place de réglementation pour les produits chimiques que cela constitue un frein considérable car sans ces exigences à nos frontières nos entreprises risquent de refuser des réglementations ambitieuses ou de délocaliser !

Même enjeux sur les services publics qui ne sont en rien défendus et risquent de disparaitre au profit de la concurrence généralisée, cela peut même de concerner la santé !
Il est clair que ce nouveau traité tourne le dos à toute perspective d’une Europe plus sociale, plus solidaire  et  n’accroit pas réellement la démocratisation des institutions permettant aux citoyens de l’Union de mieux se faire entendre.

Alors les Irlandais ont entre leurs mains la possibilité d’obliger les institutions européennes à repenser notre avenir commun en des termes nouveaux et un Non venu de votre pays exigerait sans doute que, dans nos Etats, la voix puisse à nouveau être donnée aux citoyens. Sinon les mêmes décideurs qui nous imposent depuis des années des choix anti sociaux et bureaucratiques pourront continuer à faire l’Europe sans les peuples et parfois contre eux.

                                          

Marie-Noëlle LIENEMANN
                                           Députée Européenne
                                           Ancienne Ministre
                                           Membre de la direction du Parti Socialiste Français

Sont-ils devenus fous ?

Quelle mouche a-t-elle piqué un certain nombre des responsables socialistes, qui chacun à leur façon s’imagine conquérir un brevet de modernité en jetant par-dessus bord les fondamentaux socialistes et en captant les mots – et du coup une large part de la pensée- de la droite et de nos adversaires. Tout cela n’est pas sans rapport avec les déclarations de François Fillon qui peut, en guise de bilan d’une année de Sarkozysme, conclure – abusivement à mon avis- à la victoire idéologique de son camp !

On voit là plus qu’un hasard : c’est la thèse de la triangulation, chère à Tony Blair. Il faudrait  capter les idées dans l’air du temps, et se placer sur le terrain de la droite pour tenter de gagner de la crédibilité tout en jouant la carte de la rénovation, qui bien sûr devait être dans l’accompagnement du mouvement dominant.  C’est la  pensée unique des communicants, comme celle  qui  plaide pour la confusion, l’ouverture et autres fadaises.

Ne pas transformer le PS en club de supporters

Ne pas transformer le PS en club de supporters
envoyé par MN-Lienemann

Financement de la dépollution des sols dans le Pas de Calais

Lettre de Marie-Noëlle Lienemann à propos du financement de la dépollution des sols en conséquence des activités de l'usine Métaleurop

A Jean-Louis BORLOO, Ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de l’Aménagement du Territoire, 

A Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET, Secrétaire d’Etat chargée de l’Ecologie, de l’Energie, u Développement Durable et de l’Aménagement du Territoire,

A Roselyne BACHELOT, Ministre de la Santé, des la Jeunesse, des Sports et de la Vie Associative

            Monsieur le Ministre,

Je viens d’apprendre que l’A.D.E.M.F, à partir du 31 décembre 2007, ne finançait plus l’échange de terres qui avait été organisé, pour dépolluer le sol lors de constructions nouvelles, sur les communes d’Evin-Malmaison, de Courcelles-les-Lens, de Noyelles-Godault, de Leforest et de Dourges, dans le  Pas de calais !

Cette mesure avait été mise en œuvre après le dramatique constat d’une pollution profonde des terres de ces communes ainsi que de lourds problèmes de santé, en particulier pour les enfants et ce en conséquence des activités de l’usine Métaleurop.

Cette décision récente de l’A.D.E.M.F revient à laisser dans un grave état de pollution les sols de ce secteur. Le représentant de cette agence interrogé par le journal La Voix du Nord en date du 27 février 2008 indiquait que « les traitements du PIG prendrait 100 à 150 ans avec un gisement de terres polluées de 1,2 millions de tonnes » et concluait « il fallait prendre une décision, l’Etat ne pouvait pas tout prendre en charge ! ».

Sur BFM ce Mardi

Marie-Noëlle Lienemann sera l'invitée ce Mardi 13 Mai 2008 de Fabrice Lundy à 19h sur BFM Radio. Elle réagira notamment sur les questions d'actualité.

Banquet Républicain de Gauche Avenir en Picardie

« Fiers dʼêtre de gauche »
Quelle identité pour la gauche dʼaujourdʼhui ?
Comment réussir une nouvelle étape de lʼunité
de la gauche ?

Vendredi 16 MAI à partir de 19h30
A ROYE
Espace Guy Maréchal
Centre sportif A. Coël (derrière la piscine)
Accès Avenue F. Mitterrand

Avec :

Claude CABANES, ancien directeur de la rédaction de l'Humanité
Jacques GENEREUX, Membre du CN PS
Marie-Noelle LINEMANN, Député européenne - Ancien Ministre
Anne FERREIRA, Députée européenne - VP Région
Jacques FLEURY, Maire de ROYE - Ancien député
Jean-Claude RENAUX, Maire de Camon - VP Amiens métropole
Michel VIGNAL, Secrétaire National du MRC, Ancien Conseiller régional
Gérard LALOT, Membre du PCF, Ancien Conseiller régional
Didier CARDON, VP Région Picardie - VP Amiens métropole

« Il faut renouer avec Jaurès »

Interview publiée dans l'hebdomadaire Marianne du 9 Mai 2008

Marianne : A l’heure où le PS renonce à ses « espérances révolutionnaires » pour se moderniser, vous appelez à un nouvel Epinay ! Vous n’êtes pas un peu à rebours de l’histoire ?

Marie-Noëlle Lienemann : Au contraire ! On vit une fin de cycle. Le libéralisme est en crise financière, alimentaire, morale, et c’est un phénomène mondial. Les Etats, les politiques doivent pouvoir retrouver des marges de manœuvre en matière économique. Cela passe, par exemple, par des barrières douanières ou la fixation des prix de l’immobilier. Or, la social-démocratie a renoncé à changer le système, elle se contente de l’encadrer… La question de la répartition des richesses n’a jamais été autant d’actualité, et nous pensons qu’il est urgent de renouer avec les valeurs de la gauche, avec l’héritage de Jaurès. C’est la seule façon de résoudre la crise.

Qui a parlé d'idéologie ? Et si la gauche en reparlait...

François Fillon, à France info, interrogé sur le bilan d'un an de son gouvernement a estimé qu'un de ses grands succès était "idéologique". Il considère avoir fait prévaloir auprès des français, les logiques de droite sur des sujets clés : la valorisation des heures supplémentaires plutôt que la réduction du temps de travail, l'autonomie des universités, la remise en cause des régimes spéciaux de retraites. Le premier ministre explique qu'il a fait tomber les résistances que la gauche avait toujours su  mobiliser  dans ces cas.

On retrouve là, la tonalité de la campagne de Nicolas Sarkozy : l'affirmation d'une droite décomplexée. Le candidat UMP l'avait dit, il a fait sienne l'analyse de Gramsci sur l'hégémonie culturelle indispensable à une véritable victoire et à la possibilité de changer la société. La transformation que veut imprimer Nicolas Sarkozy est libérale et atlantiste. Très libérale, très atlantiste et en cela, il y a une certaine rupture avec la période précédente.