Marie-Noëlle Lienemann : Blog Politique

Pour la disparition du voile intégral dans les lieux et espaces publics une action déterminée et efficace

Le bureau National du PS de mardi a été l’occasion d’un débat sur la question de la Burqua.  J’y ai pris la parole pour faire connaitre ma position , qui in fine a plutôt été celle retenue par le bureau  national, même si l’expression des uns et des autres n’a pas toujours permis de lever des incertitudes. En tout cas, évidemment, nul n’a manifesté la moindre complaisance sur la Burqua et tous souhaitent agir pour voir reculer ce  phénomène. Pour ma part, je considère que même si le nombre de personne portant le voile intégral est  encore faible, le mouvement est inquiétant et en tout cas la situation est insupportable et ne saurait être tolérée. Les raison de cette position ferme  ne pose en rien la question religieuse, ou même la place de la la religion dans l’espace public. Non, l’enjeu est ailleurs, la République considère que les individus sont des citoyens, donc des personnes qui doivent être en échange avec les autres, reconnus comme telles  et non des ombres, des individus manifestement  coupés  de  la confrontation avec leurs concitoyens. Cette conception est fondamentale dans la constitution du  contrat social qui forme notre société et la République. De surcroit, chacun voit bien le coté profondément inégalitaire et  manifestement symbolique de l’oppression des femmes.  Donc, si le voile intégral est intolérable dans l’espace publique, au nom même de nos principes, tout doit être fait pour empêcher sa présence dans nos rues, places, et autres lieux publics.
Maintenant la question est de savoir comment le faire efficacement.  Pour ma part j’ai indiqué qu’il me semble qu’on devra probablement  faire voter une loi ou au moins des mesures législatives nouvelles. Pourquoi ? Parce que je pense que dans la grande période troublée que vit le monde, l’accroissement des inégalités, de la précarité et de la pauvreté,  le libéralisme qui tend à réduire l’homme a sa fonction économique et consommatrice en prônant un individualisme forcené, ont mis à mal l’idée d’émancipation par le collectif et le progrès qui nourrit l’espérance républicaine. Du coup,  des idéologies opposées à ces valeurs prospèrent. Et nous ne pourrons pas faire l’économie d’une confrontation.  Et là, chacun et chacune d’entre nous, quelque soit ses choix religieux, philosophiques doit y prendre une part active. Il ne s’agit pas de se situer a priori dans une posture  défensive ou agressive, mais de réinventer une pédagogie d’adhésion citoyenne.  Simplement La République, ses idéaux, pour convaincre  auront besoin d’un engagement sans faille, parfois pour fixer les contraintes et les obligations, mais aussi pour prouver sa capacité à tenir ses promesses.  C'est l’une des tâches majeures des politiques et singulièrement de la gauche.

Le port du voile intégral est manifestement une ligne rouge qui ne saurait être franchie.  Mais l’essentiel n’est pas de voter des lois d’interdiction inutilement générales et dures si elles ne sont pas réellement  indispensables.  Déjà de nombreux textes  permettent  aux pouvoirs publics d’agir et il est urgent que la police, la justice les mettent en œuvre (loi sur les violences faites aux femmes, principes généraux du droit et dispositions existantes concernant les services publics, obligations liées au travail, besoins liés à l’identification des personnes et dans certains cas lutte contre les dérives sectaires). Le gouvernement au lieu d’agiter des chiffons rouge, d’entretenir toutes les confusions et de jouer avec les peurs et le rejet des autres ferait mieux d’amener nos administrations à appliquer ces législations pour faire reculer le port du voile intégrale. Si dans l’application de ces textes, il apparait qu’ils soient mal adaptés, alors il faudra prendre les mesures législatives  complémentaires.

Tous mes voeux de santé, de bonheur à chacune et chacun d'entre vous

Bonne et heureuse année 2010 !

2010 Réinventons le progrès, continuons le combat pour l’émancipation de tous!

En 1910, L’Assemblée Nationale  française votait la retraite à 65 ANS, il y a 100 ans. Plus de 70 ans plus tard, ce fut la retraite à 60 ans. D’aucun voudrait revenir à plus de 100ans en arrière ! Marie Curie isolait le Radium et nul ne lui demandait  que cela soit rentable ! La connaissance, la science, la recherche doivent sans relâche être défendues. A Paris, se tient un grand meeting des suffragettes pour modifier la loi électorale et Albert Thomas présente le programme du Parti Socialiste en faveur du vote des femmes. Il faudra attendre près de 35 ans pour y parvenir. Aux États-Unis était créée l’association nationale pour le progrès des droits civiques des gens de couleur. Là encore un long combat ! Le passage de la comète de Halley provoquait  une véritable psychose, déjà certains annonçaient la fin du Monde. La peur n’est jamais bonne conseillère, mieux vaut la réflexion et la raison !!Une crue exceptionnelle de la Seine, devenue la référence dite crue centennale, provoque de  graves inondations. Une nouvelle  gestion et la protection des ressources naturelles s’imposent déjà. Le développement durable n’est pas encore acquis !

A vous et à ceux qui vous sont chers, santé, joie et bonheur.                                         

Identité nationale: que doit dire la gauche?

Vous trouverez dans Médiapart de ce jour cette tribune. Je vous invite aussi à lire celle publiée, dans le même site, par Jacky Dahomay qui nourrit ce débat de façon intéressante.

Pour les deux anciens ministres socialistes Marie Noëlle Lienemann et Paul Quilès, la gauche ne doit pas déserter le débat. Même si la manœuvre est électoraliste.

Tout a été dit sur la grossièreté de la manœuvre : le moment choisi pour parler de ce sujet sérieux et complexe -à quelques mois d'élections difficiles pour la droite- ; la problématique -des thèmes sélectionnés pour plaire à l'électorat d'extrême droite- ; la méthode -une fausse consultation, ignorant le Parlement, à partir d'un questionnement faussé et tendancieux- ; son maître d'œuvre - un renégat socialiste, ancien pourfendeur du sarkozysme et de ses inquiétantes dérives... Bref, tout concourt à disqualifier l'opération, dont la finalité électoraliste ne fait aucun doute.

    La gauche a raison de ne pas se prêter au jeu politicien qui consiste à organiser des réunions dont le caractère superficiel et la finalité ne font aucun doute. Pour autant, elle ne doit pas se contenter de dénoncer la manœuvre, car elle peut la retourner contre ses auteurs, en requalifiant les enjeux et en refusant de se placer sur le terrain erroné et dangereux choisi par le « ministre de l'identité nationale et de l'immigration ». Héritière des conceptions universalistes et progressistes de notre histoire, elle doit répondre aux incertitudes nationales et démontrer que la politique du gouvernement est fondée sur l'exaltation des différences, la compétition entre groupes et communautés, le creusement des inégalités. La devise de la République, liberté, égalité, fraternité est vidée de sa force propulsive.
 
Une crise d'identité ? Plutôt un manque de perspective d'avenir

    Nos concitoyens voient bien que cette opération est un dérivatif pour éviter le débat sur les sujets brûlants: le chômage, les difficultés sociales, la désindustrialisation, les inégalités croissantes, la fiscalité et l'endettement, la remise en cause des services publics, la montée de la violence... Ils veulent des solutions concrètes à leurs problèmes, mais ils s'inquiètent de l'avenir de leur pays et de leurs enfants,  ils regrettent la perte de cohésion de la société et l'affaiblissement de la transmission des valeurs républicaines -auxquelles ils adhèrent très majoritairement- et ils aspirent à un projet commun qui porte une vision d'avenir, une perspective de progrès.

    Car ils savent que l'identité nationale -si ce concept a réellement un sens- est d'abord la construction d'un espace politique autour de principes partagés, qui évoluent au cours du temps en s'enrichissant et autour d'une langue commune. Quand ce pacte n'est plus explicite, quand les promesses de progrès s'éloignent et que se creuse un fossé entre les principes et la réalité, le pays connait un lourd malaise et, d'une certaine façon, une crise d'identité.
 

La mondialisation libérale et la politique de Sarkozy menacent plus l'identité nationale que l'immigration

Il y a 20 ans: la chute du mur! Aujourd'hui il faut faire tomber de nouveaux murs et organiser de nouvelles dissidences!

      1989      2009

J’étais heureuse, il y a 20 ans. Je n’ai jamais supporté aucun totalitarisme et pour moi la liberté est une valeur supérieure. J’avais beaucoup d’espoir. Je pensais que, débarrassé du poids et du discrédit  du système soviétique, le socialisme trouverait une  nouvelle jeunesse et pourrait devenir à nouveau une espérance fédératrice pour les peuples du Monde.  Je n’ai jamais considéré que l’Union soviétique puisse être un modèle, c’était un contre-modèle. Les socialistes français ont toujours fait de la question démocratique, du respect des libertés individuelles et collectives comme des droits de l’homme  un préalable. Héritiers de Jaurès, de Blum, ils ne pouvaient cautionner un système fondé sur la  négation de ces fondamentaux. Je savais que depuis le congrès de Tours, cet enjeu majeur faisait clivage, débat au sein de la gauche française et que nous n’avions aucune connivence avec le communisme soviétique. Nous ne pouvions donc que nous réjouir de la fin d’un monde oppressant et qui de surcroit, n’assurait  ni bien être, ni l’égalité aux citoyens. J’ai toujours imaginé que l’unité des peuples, la coexistence pacifique, la volonté de construire ensemble l’avenir constituait toujours un grand progrès pour l’humanité ! Je savais aussi que rien n’est jamais acquis et seule l’action politique, la capacité des citoyens à s’engager pour construire un monde meilleur permet  de le concrétiser vraiment et durablement ! Alors, ce jour là, oui j’espérais.
J’espérais que la gauche européenne  serait confiante en elle-même exigeante pour que cette nouvelle ère ne ramène pas les vieux du démon du passé. Et pour cela, il fallait inventer un nouveau modèle économique et social ! Le Nazisme avait pu d’autant plus s’imposer que  la crise, du chômage et de la misère égaraient les peuples! Les totalitarismes ne surgissent pas sans terreau fertile !

Je ne pouvais alors concevoir que la gauche européenne et mondiale serait comme paralysée par cette chute et laisserait le champ libre à la pensée dominante de l’époque : le capitalisme devenait incontournable, la généralisation du marché devenait le nouvel horizon de la liberté.

L'identité française c'est la République Laïque

 marianne2.fr       Une tribune qui vient d'être publiée dans marianne.fr et que nous avons signé , Guy Georges, Paul Quiles et moi même en rebonds au colloque de Gauche Avenir, sur la Laïcité.. Une idée essentielle dans notre identité nationale.....www.marianne2.fr  et www.gaucheavenir.org 

Le 22 octobre 2009, le Conseil Constitutionnel a déclaré conforme à la Constitution la "loi Carle", qui contraint les maires à financer des écoles privées de communes voisines, lorsque des enfants de leur commune fréquentent ces écoles. Cette loi entend garantir "la parité de financement" entre écoles publiques et privées.     Dernier maillon d'une série commencée avec la loi Barangé de 1951, elle réalise la division "équitable" de la jeunesse, ce que les lois républicaines de 1882 et 1886 avaient écarté, en créant l'école laïque, gratuite, ouverte à tous sans distinction d'aucune sorte. A côté de celle-ci, fonctionnent donc des écoles gratuites ayant leur « caractère propre », c’est à dire leur particularité (religieuse pour la plupart, mais les partis de droite en promettent d’autres) et financées par l'impôt de tous les citoyens.    En tête des considérants de la décision du Conseil Constitutionnel, figure la référence à la "liberté de l'enseignement". Jean Louis Debré, intervenant de façon inhabituelle, eu égard au devoir de réserve lié à sa fonction, s’est exprimé devant le Congrès de l'Union Nationale de l'Enseignement Technique Privé , en reprenant deux contre-vérités, ressassées depuis un siècle: - « Toute disposition législative qui aurait pour effet de créer un monopole de l'enseignement public porterait atteinte au principe de liberté de l'enseignement »- "Je suis fils de l'enseignement public; j'ai compris à travers l'enseignement de mes maîtres, qu'il y avait une liberté à défendre, la liberté de l'enseignement".    Il faut en finir avec ce tour de passe-passe, qui consiste à invoquer la "liberté de l'enseignement", pour masquer des appétits idéologiques, sociologiques ou économiques. Qu'est-ce que la liberté de l'enseignement, sinon un enseignement indépendant, affranchi de contraintes doctrinales ou politiques? Quand le décret du 29 frimaire an II déclare, dans son article 1er, que "l’enseignement est libre", cela signifie qu'il s'affranchit des tutelles antérieures, qu’elles soient religieuse et monarchique. Quand la Constitution de 1848 reprend, dans son préambule, la même phrase -"l'enseignement est libre"-, elle le libère des mêmes tutelles, revenues avec l'Empire et les monarchies dans la première moitié du siècle.     La vraie liberté de l'enseignement, que Jean Rostand caractérisait par la belle

Il faut taxer les profits des banques, leur faire payer la garantie accordée de fait par l’Etat. Et tout de suite !

Dés le 12 Octobre, nous l’écrivions dans une tribune à Libération «  il faut taxer les profits bancaires ». Depuis, l’idée a fait du chemin et Didier Migaud, le président socialiste de la commission des finances de l’assemblée nationale proposait une sur-taxation de  10% des profits bancaires, ce qui permettrait une recette de 1 à 2 Milliards d’euros  selon les années!  Et comble de surprise son amendement  a été adopté, car deux députés UMP s’étaient joint  aux votes de la gauche. Le groupe UMP découvrant cette situation s’est empressé de faire passer l’un d’entre eux – à savoir Jean François Lamour- pour un benêt de première. Il a du  expliquer devant les caméras qu’il s’était trompé de touche ! Pourtant sa participation au débat ne laissait pas de doute, il jugeait, comme la plupart des français, que les banques qui avaient explosé leurs profits bénéficiant du sauvetage des Etats devaient contribuer financièrement à lutter contre les effets catastrophiques d’une crise qu’elles avaient provoquées !!
De plus il faut souligner que le taux réel d’imposition des banques françaises est autour de 15%, bien loin des 33% habituel de l’impôt sur les sociétés car elles peuvent bénéficier de niches fiscales et jouent – encore- sur les paradis fiscaux pour alléger leur contribution à la solidarité nationale !!! Une telle taxation serait pure justice.
Mais notre argumentaire, allait bien au delà, car, pour nous, il s’agissait aussi  d’arrêter la  reprise d’une  spéculation effrénée, de faire que l’État cesse de conforter un système rapace, dont l’activité  consiste à détourner massivement la richesse créée dans l’économie réelle vers les casinos des marchés financiers et d’empêcher que se creuse le gouffre de la prochaine crise, en laissant les banques faire des profits qui ne correspondent pas à leur contribution réelle à l’économie.

Il faut taxer les profits des banques!

Cet article, que j'ai écrit avec David Cayla, économiste et Paul Quiles, animateur  comme moi du club Gauche Avenir, a été publié dans le quotidien Libération du 12 octobre 2009 

 "Les banques ont appris qu'elles pouvaient faire n'importe quoi"

 Les banques vont mieux, les indices boursiers s’envolent, les bonus continuent à fleurir. Après avoir été au bord du collapsus, le secteur bancaire renoue avec les profits insolents d’il y a quelques années. Aux Etats-Unis, JP Morgan Chase annonce des bénéfices en hausse de 36% au second trimestre, tandis que ceux de Goldman Sachs ont bondi de 90% ! Même la convalescente Citigroup, renflouée à hauteur de 45 milliards de dollars par l'État fédéral américain, affiche un bénéfice net de 4,27 milliards de dollars au deuxième trimestre.
            La France n’est pas épargnée par cette avalanche de profits. Il suffit de voir le redressement spectaculaire de la banque du génial Kerviel : en trois mois, la Société Générale est passée d’une perte de 278 millions d’euros au premier trimestre à un bénéfice de 309 millions. Quant à BNP Paribas, devenue première banque européenne après avoir avalé la belge Fortis, elle annonce plus de 3,1 milliards d’euros de profit pour les six premiers mois de l’année 2009.
            Si ces profits avaient un lien avec l’activité de l’économie réelle, cela serait une bonne nouvelle. Or, avec un chômage qui augmente (le secteur privé américain a encore détruit plus de 260 000 emplois en septembre), les entreprises n’investissent pas et les ménages étranglés par la dette sont légion. Dans un tel contexte, où les pratiques bancaires n’ont pas changé, il est illusoire d’espérer, comme le fait le gouvernement, un redémarrage du crédit qui serait susceptible de relancer la production et la consommation.