Marie-Noëlle Lienemann : Blog Politique

Vote de MN Lienemann contre le MES : "Faisons attention à ne pas diviser la gauche" mon interview dans Libération

Par LILIAN ALEMAGNA http://www.liberation.fr/politiques/01012392631-faisons-attention-a-ne-pas-diviser-la-gauche

Après les députés, les sénateurs se prononcent aujourd’hui sur le Mécanisme européen de stabilité (MES). Doté de 500 milliards d’euros, ce dispositif doit remplacer en 2013 le Fonds européen de stabilité financière (FESF) et venir en aide aux pays de la zone euro.

La semaine dernière, les députés PS avaient choisi de s’abstenir. Ils refusaient que le MES soit lié au futur traité de discipline budgétaire que François Hollande veut renégocier. Seuls 16 d’entre eux (dont Henri Emmanuelli et Julien Dray) ont voté contre. Au Sénat, où la gauche est majoritaire, la plupart des socialistes devraient aussi s’abstenir, ce qui permettra l’adoption du texte. Sénatrice PS de Paris, Marie-Noëlle Lienemann votera contre.

Pourquoi ce choix ?

Le MES est une illusion. Il lie le déblocage de l’aide aux pays en difficultés à la ratification du traité «Merkozy» qui nous impose l’austérité. Il faut rejeter tout le paquet.

Mais vos camarades ont opté pour l’abstention…

CONFERENCE CITOYENNE A LILLE. LE LOGEMENT, SERVICE PUBLIC OU POLITIQUE SOCIALE?

L La ville de Lille a organisé une conférence de consensus associant des citoyens pour répondre à la question: Logement,service public ou politique sociale?

Elle a été organisée par la municipalité et paticulièrement par l'adjointe au logement Audrey Linkenheld

Un séminaire de travail et de contribution de personnalités et d'acteurs du logement a été organisé, cet automne. J'y ai plaidé l'intérêt d'inventer un véritable service public et je fais des propositions sur la façon de l'organiser en particulier pour accroitre l'offre de logement.

Vous pourrez retrouver tout ce seminaire sur la vidéo sur le lien ci-dessous et mon intervention en cliquant sur la table ronde n°3 et à la 290ème minute.

http://web.ltvi.fr/popup/clients/eventlille/dates/111126/f/

Les conclusions de cette conférence seront bientôt publiées.. On les attend avec impatience!

J'étais l'invitée du JT de LCP ce mardi 21 février à 13H30 pour débattre du Mécanisme Européen de Stabilité

Vous devez installer Flash pour voir ce contenu.

Réponse à Daniel Cohn-Bendit: mais où est l'hypocrisie?

Daniel Cohn-Bendit, dans une interview donnée à Libération, soutient qu'il 
conviendrait de voter en faveur des textes instaurant le Mécanisme Européen
de Stabilité. Il fustige au passage toute la gauche, qu'elle vote contre,
s'abstienne ou refuse de participer au vote sur ces deux textes, en particulier 
parce que l'octroi des fonds dits de solidarité sera conditionné au vote du traité
de "discipline budgétaire" à venir, le fameux traité Merkel-Sarkozy.

En fait, il nous ressort les mêmes arguments qu'au moment du vote en faveur 
de la constitution européenne et du traité de Lisbonne, expliquant alors
 combien ils constituaient un pas en avant positif.
Faisant mine de ne pas voir qu'en réalité c'est une logique négative de régre-
-ssion  sociale, économique et démocratique 
qui s'installe ! 

Rappelez-vous: avec un président et des pouvoirs renforcés au Parlement 
européen, l'Europe irait  mieux.  On a  vu, on voit encore ! L'argument massue 
est que, sans ce vote, sans ce MES, ce serait le chaos, l'impossibilité d'aider le 
Portugal ou d'autres... Ce MES doit prendre le relais du fond FESF existant 
jusqu'en 2013 ! Il n'est pas vrai que la solidarité serait impossible sans ce 
mécanisme.

Visiblement Daniel Cohn-Bendit n'a tiré aucune  leçon de l'échec de l'actuelle 
méthode communautaire et il continue sur les mêmes rails refusant de voir que
se rapproche le mur dans laquelle l'Europe se dirige. 

Pourquoi le PS doit refuser la ratification du Mécanisme Européen de Stabilité

Chers amis,

J'ai récemment adressé aux sénateurs socialistes ainsi qu'aux membres du Bureau National du PS une lettre les appellant à voter NON aux deux projets de lois de ratification soumis au Parlement et instituant le Mécanisme Européen de Stabilité.

Ce document ayant été diffusé dans la presse (dans un article de Marianne), j'ai décidé de le rendre public sur mon blog. Vous pourrez donc retrouver la lettre ainsi que la note que j'ai adressées ci-dessous.

Ces deux projets de lois passeront mardi 21 février à l'Assemblée nationale puis mardi 28 février au Sénat. D'ici là, le débat continue.

Marie-Noëlle Lienemann

 

Pourquoi il faut voter contre les deux projets de lois instituant le Mécanisme Européen de Stabilité

Lettre aux sénateurs socialistes

Mon intervention à de la table ronde politique du logement de l'association Les Côteaux de Seine Autrement

Table ronde logement (3) - M Lienemann par coteaux2seine

Retrouvez mon intervention dans le cadre de la proposition de loi d'interdiction des licenciements boursiers examinées le 16 février 2012 au Sénat

 

 

 

Madame la présidente, monsieur le ministre, mes chers collègues, l'affaire dont nous traitons aujourd'hui est extrêmement importante.

Les licenciements boursiers concernent non seulement les salariés qui en sont victimes, mais aussi l'avenir du pays et de son industrie. Les chiffres ont été donnés : la France a perdu 700 000 emplois industriels en dix ans. Cette situation n'est pas tombée du ciel. Elle est, pour une large part, liée aux délocalisations que le Gouvernement a laissé faire, sans intervenir ni donner les moyens à la puissance publique ou aux salariés de pouvoir réellement résister.

Je dois d'ailleurs dire que votre discours, monsieur le ministre, sur la non-compétitivité de la France est quelque peu pousse-au-crime. Si le gouvernement de la France déclare que le pays n'est pas compétitif et que les coûts sont trop élevés, il justifie l'injustifiable !

Il faudrait mener une stratégie à la fois offensive, qui vise à réinvestir massivement dans la recherche et l'innovation pour créer des emplois et de nouvelles filières industrielles, et défensive, tendant à rendre beaucoup plus coûteux tous les licenciements économiques, à obliger au remboursement strict de toutes les aides publiques et à donner aux salariés de vrais pouvoirs pour s'opposer aux licenciements boursiers injustifiés économiquement. Or vous ne faites rien. Pire encore, vous justifiez qu'on ne peut rien faire !

Le texte dont nous débattons aujourd'hui est extrêmement important, car il représente une rupture avec la logique de la fatalité. Il est proposé de réaffirmer que les aides publiques doivent être strictement remboursées, ce qui est important, mais insuffisant.

Ces remboursements sont nécessaires, mais nous sommes confrontés à un problème de définition, car le droit européen interdit les aides publiques. Ainsi, les allégements de cotisations sociales ne sont pas considérés comme des aides publiques. Dès lors, le « remboursement des aides publiques », pour utile qu'il soit, n'est pas suffisant.

Par conséquent, il est fondamental d'accorder de nouveaux droits aux salariés, ce qui peut prendre plusieurs formes. La présente proposition de loi crée un premier recours utile, en permettant aux salariés de saisir l'inspection du travail pour contrôler si le licenciement économique est oui ou non fondé. C'est une avancée majeure de notre droit.

Ma tribune dans le Nouvel Observateur: Chômeurs, immigration : pourquoi Nicolas Sarkozy se trompe de référendum

 Demander leur avis aux Français sur l'indemnisation des chômeurs et l'expulsion des étrangers ? Cela n'est pas sans rappeler sa campagne de 2007. Selon Marie-Noëlle Lienemann, sénatrice PS de Paris, ancienne ministre, le président de la République doit surtout revenir sur les traités européens.

Plutôt que d’annoncer le recours au referendum pour réduire d’une part le droit des étrangers et d’autre part celui des chômeurs, Nicolas Sarkozy ferait mieux de soumettre le nouveau traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans l'union économique et monétaire à référendum !

Nicolas Sarkozy lors d'une conférence du CESE à Paris le 12 décembre 2011 (G. GUIBBAUD/AFP)

Nicolas Sarkozy découvre bien tardivement les vertus du référendum. Si y recourir a pu paraître un temps plébiscitaire, force est de constater que tous ceux qui ont été organisés à l’initiative des présidents de la République ont traité de sujets engageant l’avenir du pays et souvent susceptibles de modifier nos textes constitutionnels ou les fondamentaux de notre République.

Une visée manipulatrice ?

En 2007, Nicolas Sarkozy avait annoncé son intention de promouvoir le référendum d’initiative populaire. Cinq ans plus tard, ce dernier n’est devenu qu’un vague ersatz nommé d’initiative partagée, dont la loi d’application vient à peine d’être adoptée en première lecture par l’Assemblée nationale, le 10 Janvier dernier. 

En réalité, il s’est arrangé pour vider complètement de son contenu la possibilité de donner au peuple le droit de décider d’un enjeu qu’il aura lui-même mis sur la grande table du débat national. De plus, rappelons-nous que sa majorité avait rejeté toutes les lois d’applications proposées par la Gauche et pour cause, il fallait avant qu’il puisse remettre en cause le statut de la Poste ou encore la retraite à 60 ans !

Derrière la visée très manipulatrice que Nicolas Sarkozy a du recours au référendum transparaît son incapacité à prendre la hauteur de vue nécessaire à un chef d’Etat dans la crise démocratique que vivent la France et l’Europe aujourd'hui et face aux risques que comprennent les grands choix historiques.

Les référendums et l'honneur français

MN LIENEMANN en DEBAT sur Public Sénat sur la délocalisation de Renault à Tanger

Regardez le journal de 19H de Public Sénat.

 

LE 19H, par publicsenat