Marie-Noëlle Lienemann : Blog Politique

Taxe carbone youpee! une alternative à gauche.....

L’annulation de la Contribution Climat-Energie, une claque  salutaire pour Nicolas Sarkozy.
La nécessité d’une alternative écologiquement ambitieuse, socialement juste, et favorable à l’emploi, présentée par la Gauche rassemblée.
Le conseil constitutionnel ne pouvait que rejeter  l’absurde contribution énergie climat de Nicolas Sarkozy, improprement appelée taxe carbone. Une pareille usine à gaz qui taxe aveuglement et injustement l’ensemble des français en multipliant simultanément les exonérations et les compensation- qui plus est arbitraires et inégalitaires- atteignait le comble de l’absurde et   s’éloignait des principes de base de notre fiscalité : égalité des citoyens devant l’impôt, exonérations limitées et justifiées, fonction redistributrice et /ou incitation à des comportements vertueux comme la réduction de la consommation énergétique et de la production des gaz à effet de serre…
Comme de coutume, Nicolas Sarkozy dénature complètement et discrédite ce qui devrait être une bonne idée , à savoir une véritable taxe carbone qui prenne en compte le bilan carbone global – donc les kilomètres parcourus par les produits- et contribue à la relocalisation de certaines activités en France et en Europe,  une taxation qui touche  ceux qui peuvent modifier leur comportement et agir pour réduire la  consommation d’énergie et non pas ceux qui doivent déjà dépensé des sommes importantes pour faire face aux dépenses croissantes de ce secteur.

Des alternatives existent qui permettent de lutter contre les gaspillages énergétiques et pour la justice sociale, qui permettent à notre économie d’engager sa dé-carbonisation en favorisant l’emploi, qui allie progressivité de l’impôt et fiscalité écologique. je n'ai cessé de le dire et de proposer et vous conseille de vous reporter à ce blog en date du 2 septembre.....

une vraie taxe carbone, de gauche

Le gouvernement a préféré une approche politicienne et technocratique de la fiscalité du carbone à un débat démocratique approfondi. Il ne saurait aujourd’hui faire l’économie d’une confrontation sérieuse sur ces choix et la gauche doit  présenter au français  une alternative. Ce serait l’occasion de présenter un front uni que nos concitoyens attendent pour retrouver l’espérance d’un changement effectif de politique.

NOEL : Fête de l’espérance.. Il y en a bien besoin !

Après l’échec de Copenhague, une nouvelle stratégie s’impose
Le catastrophisme n’a jamais permis de régler les problèmes et il tend toujours à crisper les positions. Il faut faire la preuve qu’une réduction massive des gaz à effets de serre peut porter une autre conception du progrès humain !
Le multilatéralisme ne fonctionne pas et n’est pas prêt d’aboutir à des grands accords d’intérêt général, dans un monde où la concurrence est générale, la compétition se développe avec la marchandisation de tous les biens et de toutes les activités humaines.
Le monde actuel est instable, n’est plus piloté – et tant mieux- par une seule nation, en l’occurrence les USA, qui fait la loi. Il n’est pas même structuré autour de deux blocs comme dans l’après Yalta. Des puissances émergent, comme la Chine ou l’Inde, des blocs se fédèrent comme en Amérique Latine et d’une certaine façon aussi en Europe. Les pays pauvres tentent dans ce nouveau paysage de négocier financièrement leurs capacités de blocage et nul arbitre n’a ni la légitimité, ni la force pour   proposer des compromis et un accord global et équilibré.
On le voit d’ailleurs de plus en plus sur tous les grands enjeux internationaux. Même à L’OMC, le cycle de Doha n’en finit pas de ne pouvoir s’achever (et il faut s’en réjouir).
Alors, dans ce cadre, il faut promouvoir d’autres stratégies d’actions internationales , repenser complètement le projet européen, déployer de nouvelles initiatives françaises.
A l’évidence, il ne s’agit pas d’abandonner les perspectives d’un traité mondial sur la lutte contre le changement climatique, et moins encore le combat  pour la constitution d’une Organisation Mondiale de l’Environnement sous l’égide de l’ONU. Il s’agit d’engager des étapes intermédiaires permettant d’avancer dans cette direction.
Il faut que la France soutienne le principe d’accords bilatéraux de blocs à blocs ou d’accords par groupes de pays sur des enjeux, les plus globalisés possibles, incluant lutte contre le changement climatique, gestion des ressources ( eau-forêt), stratégie de développement, financements en direction des pays pauvres, recherche et transferts technologique, voir ce qui me paraît essentiel nouveau cadre pour les échanges commerciaux.

Intervention au congrès du PSE.

Retrouvez ci-dessous mon intervention à propos de Copenhague au congrès du Parti des socialistes européens (48ème minute) . 

PES Congress_Panel_Climate Change : a message for Copenhagen from PES_Party of European Socialists on Vimeo.

Copenhague: 6 conditions pour un succes. Révolution écologique ou capitalisme vert?

Le power point ci-joint, fait le point sur l’ensemble des enjeux, mais à quelques jours du sommet allons droit au but et disons clairement ce qu e nous attendons et devrait faire l’objet de toutes les mobilisations :
1 il faut un accord contraignant. D’abord parce que c’est nécessaire pour que chacun soit obligé d’agir, ensuite parce que les signataires du protocole de Kyoto sont loin d’avoir tenus tous leurs engagements, enfin parce que si nous voulons imposer des normes environnementales ( et sociales) d’ailleurs , il faut une base juridique de type traité. Sans cette remise en cause du libre échange généralisé qui génère tant de mouvements de biens inutiles et polluant, nous ne réduirons pas sérieusement les objectifs et de surcroit certains pays pourront se targuer d’avoir réduits leurs pollution par simples délocalisation de l’industrie !!
2 un niveau élevé de réduction pour les pays les plus développés, une stabilisation puis une réduction à terme pour les pays émergents, des marges de manœuvres pour les moins riches. Il faut impérativement parvenir à stopper la croissance des émissions mondiales de gaz à effet de serre d’ici à 2015 avant de les faire décroitre. C’est la seule voie pour limiter le réchauffement des températures bien en-dessous de 2°C, seuil au-delà duquel la capacité à s’adapter de nos sociétés et des écosystèmes est menacée. Pour ce faire, Les pays industrialisés, dont la France, doivent s’engager collectivement à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre d’au moins 40% d’ici à 2020 par rapport à 1990. L’Union Européenne doit être offensive et s’engager dés cette voie en annonçant qu’unilatéralement, elle réduira  ses émissions dés à présent d’au moins 30% par rapport à 1990 et s’alignera sur les 40% en cas d’accord. C’est aller au-delà de l’actuel plan climat énergie qui les fixe à -20%  pour 2020. Il faudra réduire d’au moins 40 à 50% pour 2030 et de 90% pour 2050. C’est la seule façon de décarboner  nos économie et engager la révolution verte  tant dans les technologies, que dans les modes de consommations, d’aménagement et de développement.
3 dégager les moyens d’accompagner les pays en voie de développement et pour financer l’adaptation au changement climatique : il faut 100 Milliards par an. Pour  mobiliser ces sommes il convient de créer de nouvelles ressources mondiales : soit une taxe sur les mouvements financiers, soit une taxe carbone universelle. Pour ma part je privilégie cette dernière qui pourrait commencer par une taxation sur le transport international des marchandises, car cette mesure favoriserait une relocalisation des productions et jouerait en faveur de la souveraineté alimentaire. La taxe Tobin sur les mouvements de capitaux serait utile pour d’autres objectifs.
5 Une nouvelle régulation mondiale qui permette de réduire notre production de gaz à effets de serre. Le système des marchés de permis d’émission  est inefficace du point de vue environnemental et comme tout marché favorise les plus forts. Ainsi les marchés de développement propre ont favorisé essentiellement la chine et absolument pas l’Afrique. En Europe, le prix de la tonne carbone est faible et ne joue pas son rôle d’incitation aux économies d’énergie. La visibilité du rendement des investissements  nécessaires est faible, du coup chaque entreprise est  loin de faire les efforts maximaux   possibles !  Mieux vaut la taxe sur le bilan global carbone universel (ce qui n’a rien à voir avec la contribution de Sarkozy !!! justement) ainsi que des normes qui doivent s’imposer sur les règles de l’OMC.
6  une nouvelle organisation de la «  gouvernance » mondiale, en créant une OME dépendant de l’ONU et en réintégrant  L’OMC dans l’ONU avec une claire hiérarchie des normes , l’environnement et le social, l’humain doit conditionné toute concurrence et le commerce.
Une révolution verte pas un capitalisme vert !

HEBERGEMENT D'URGENCE: débat sur LCP entre Marie-Noëlle LIENEMANN et Marc Philippe DAUBRESSE

Le 25 Novembre, débat sur la Chaine Parlementaire, dans l'émission " Pile ou Face"

http://www.lcpan.fr/emission/77984/video

PILE OU FACE: hébergement d'Urgence

Marie-Noëlle LIENEMANN invitée de " Ce soir ou jamais" le 26 novembre ....

Après l'interview de Rachida Dati , par Frédéric TADDEI, un débat sur l'Europe avec le traité de Lisbonne...Marie-Noëlle Lienemann, ancienne Vice Présidente du Parlement Européen et tenant du NON au projet de constitution et au traité de Lisbonne, partcipe au débat avec Jean-Louis Bourlanges, Rachida Dati, Anne-Marie Le Pourhiet, Jean-Luc Sauron:

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=emission&date=2009-11-26

ce soir ou jamais : qui décide en Europe?