Marie-Noëlle Lienemann : Blog Politique

LAICITE: Pas des débats prétextes, des actes pour restaurer la laïcité de notre République

Nicolas Sarkozy est le premier Président de la République qui s'est permis de mettre ostensiblement en cause la laïcité dans ces fondements. Chacun se souvient de ses propos privilégiants les hommes d'églises aux instituteurs, de son discours de Latran sur la laicité " ouverte" et tout le reste. Le débat , il l'a ouvert de la plus mauvaise façon et aujourd'hui encore il veut instrumentaliser cet acquis de notre République pour détourner cette belle idée émancipatrice de son sens. car non seulement Nicolas Sarkozy a failli par le verbe, mais plus encore par l'action en particulier par les reculs successifs qu'il impose à l'école publique et aux services publics. La triste façon dont l'UMP engage ce faux débat discrédite de surcroit une idée qui fait des émules dans les mouvements de libération , de liberté qui se développe dans le monde arabe. En effet, le peuple tunisien défend la laïcité dans son pays et nous devons lui apporter tout notre soutien dans ce combat. Le club Gauche Avenir je n'anime avec Paul Quiles et bon nombre de responsables des différents partis de gauche et écologistes a organisé en octobre 2009 un forum qui s'est conclu par un livre noir de la laïcité http://www.gaucheavenir.org/images/PDF/Laicite_LivreNoir.pdf

et par le lancement d'un manifeste qui attend des engagements concrets de nos responsables politiques. Il demeure d'actualité et rappelle l'essentiel de ce qu'il convient de faire. En voici le contenu.

TRIBUNE DANS l'HUMANITE "Pour un contrat de rassemblement des forces de gauche et écologistes"

 
Cette tribune de Marie-Noëlle Lienemann et Paul Quilès a été publiée dans l'Humanité du 22 mars 2011,          
            Il y n’y a pas si longtemps, l’alliance au centre obsédait bien des prétendants à la Présidence de la République. Il a fallu l’effondrement du Modem pour que les esprits reviennent aux réalités. Que de temps perdu !  Que de flottements stratégiques ! 
            Tout aurait changé avec les récents sondages plaçant Marine le Pen au second tour de la présidentielle. Le risque était, hélas, prévisible et sa montée perceptible sur le terrain depuis pas mal de temps. Une analyse rationnelle de la situation aurait dû amener à juger prioritaire le rassemblement de la gauche et des écologistes, sans lequel aucune victoire de la gauche, aucune avancée sociale majeure ne pourront être acquises dans notre pays et aucun recul de Marine le Pen ne s’opérera durablement. 
            La confusion idéologique, les petits jeux tactiques, les formules creuses, l’ambiguïté des postures entretiennent la désespérance et sont autant de handicaps pour une victoire de la gauche en 2012. Il faut en sortir vite et redonner du sens à la politique. Redonner du sens aux mots, aux valeurs que nous défendons, à la stratégie que nous devons mettre en œuvre, au projet que nous voulons promouvoir, aux propositions que nous  soutenons. 
            Pour répondre aux questions cruciales d’aujourd’hui, commençons par assumer un choix stratégique, celui du rassemblement des forces de gauche et écologistes. Les vagues intentions et les incantations sur l’union, sans méthode pour y parvenir, ne sont plus de mise, parce qu’elles cachent trop souvent une véritable réticence à affronter les difficultés et les exigences de l’exercice.  
La méthode et la chronologie du rassemblement           
            Certains prônent désormais une candidature unique de la gauche et des écologistes. Pourquoi pas, si cette perspective est, non le début, mais l’aboutissement d’un processus ? Sinon, elle pourrait avoir exactement l’effet contraire, à savoir rendre plus difficile le rassemblement.           
            En effet, pour réussir l’union, il faut  suivre une méthode et une chronologie respectant la diversité, la spécificité, l’autonomie de chaque force politique, en évitant  toute démarche qui serait vécue comme une volonté hégémonique au nom du vote utile ou de la menace de l’extrême droite. 
            C’est pourquoi  l’idée d’un  « contrat de rassemblement de la gauche» est la première pierre qu’il faut poser. Dans ce contrat, les principaux partis doivent réaffirmer ensemble leur choix stratégique unitaire et annoncer publiquement les différentes étapes : accord sur le principe du contrat, accord sur la méthode, discussion et accord sur les points de convergence -qui formeront le «socle» du rassemblement-, tout en précisant clairement les nuances et les désaccords, discussion d’un programme de gouvernement, accord législatif.   
            Les Français veulent savoir clairement quels engagements communs seront assumés par toute la gauche et les écologistes. Ils veulent être sûrs que ceux-ci porteront effectivement une ambition de transformation sociale, répondront à leurs attentes prioritaires, ainsi qu’aux défis écologiques. Plus que l’exacerbation des divergences, ils attendent  une synthèse solide, cohérente et ambitieuse, entre toutes les forces progressistes. 
            Le « socle » constituera la base de l’accord qui permettra une juste représentation de chaque formation au sein de la future Assemblée Nationale, car aucun parti ne peut prétendre à lui seul incarner la majorité. L’élection du Président de la République au suffrage universel ne doit pas créer l’illusion qu’un ou une candidat(e) peut passer outre cette exigence et imaginer représenter toute la gauche et l’écologie sans porter un projet commun, sans être garant de cette union. 
           

UNITE ! UNITE ! lecons du scrutin cantonal.

 
Martine Aubry a eu raison d’organiser cette rencontre avec Pierre Laurent secrétaire nationale du PC et Cécile Duflot la présidente des verts Europe écologie dès dimanche soir pour montrer sa totale détermination à réussir le rassemblement des forces de gauche et écologistes. L’originalité de la date choisie montrait l’urgence de la situation : l’abstention, le vote important en faveur  de l’extrême droite, les difficultés sociales, le découragement voire la colère de nos concitoyens  ne laissent pas de place à l’autosatisfaction des uns ou des autres. Ils exigent l’efficacité pour affaiblir de façon décisive la droite et empêcher l’élection de conseillers généraux FN, mais aussi la préparation immédiate d’ une  nouvelle donne politique à gauche fondée sur le rassemblement Rouge rose vert, un socle commun en vue d’un accord législatif et programmatique, le respect des différences, de la place de chacun dans une dynamique collective gagnante.
On a présenté la  rencontre de dimanche comme une réaction face à la montée de Marine Le Pen. La menace de l’extrême droite a toujours été, en France, un catalyseur à l’unité.  Il suffit de se souvenir des conditions de formation du Front Populaire. Mais ce serait une erreur d’imaginer qu’il ne s’agit que d’un « sauve qui peut ». D’ailleurs les scores de la gauche, dimanche soir,  étaient positifs, ne portaient aucune menace particulière pour sa représentation, bien au contraire. Non cette initiative manifestait une volonté, un choix stratégique essentiel. En effet,  cette réaction s’imposait et  permettait, de surcroit,  d’éviter les exercices d’autocongratulations réciproques, les discours maintes fois entendus, une forme d’hermétisme du monde politique face au malaise des français.
En réalité Martine Aubry avait depuis plusieurs mois et plusieurs semaines - avant même les sondages sur Marine Le Pen- lancé un appel à ses partenaires en vue d’un contrat de rassemblement de la gauche en vue de 2012 comme pour faire face aux échéances actuelles. Elle a poursuivi sans défaillir ce cap et la fin du communiqué publié aujourd’hui  montre clairement  ces intentions :
« Au-delà, nous savons que notre responsabilité est de construire une politique alternative globale et cohérente à la politique de la droite pour porter l’espoir d’une alternance politique en 2012. »
 La première  question politique qui se pose à la gauche est  bel et bien celle de l’abstention qui certes fut particulièrement significative à droite mais qui touche toujours autant si ce n’est plus les quartiers populaires, les secteurs péri urbains et ruraux où vivent de plus en plus d’ouvriers et d’employés.
 La preuve est faite désormais que les divisions personnelles au sein du PS, comme les postures de différenciations trop fortes entre partis de gauche et écologistes ne donnent pas envie aux électeurs de voter, ni ne les convainc, en dépit d’une offre variée, de pouvoir ainsi être mieux représentés. Les classes populaires ont besoin d’un front uni cohérent qui porte une alternative commune la plus ambitieuses possible, capable de leur offrir des avancées réelles rapides pour mieux vivre et des perspective d’avenir pour leurs enfants. Ils participeront alors seulement  à des arbitrages sur la priorité des choix, l’ampleur des changements souhaités ou possibles. Ils ne le feront qu’à condition que l’essentiel soit acquis: la force- l’union fait la force- pour pouvoir gagner, la solidité des changements  proposés – on ne peut pas se contenter de la rigueur budgétaires et quelques aumônes sociales-, le sens de l’intérêt général – à gauche, nulle hégémonie, nulle entreprise de démolition de l’autre-, la clarté- elle n’est acquise que lorsque les engagements sont écrits et assumés ensemble-.
Il y a donc urgence à se réunir pour élaborer une base programmatique commune, acter les convergences en allant le plus loin possible, éclairer les divergences car nos concitoyens savent bien que nous sommes différents.
La deuxième question est celle de la montée de Marine le Pen : Le score de Marine Le Pen est d’abord lié à  la faiblesse  de la  participation, elle n’a pas gagné de voix – heureusement- . En revanche et c’est très inquiétant, les thèses qu’elle défend, sont  de plus en plus revendiquées publiquement par  des pans importants de la société française. L’UMP et Sarkozy contribuent à les banaliser. Il faut opposer un rapport de force visible que l’émiettement rend impossible et s’attaquer à ce qui, dans les milieux modestes,  peut détourner les électeurs : les délocalisations, le pouvoir d’achat, l’emploi, la qualité de l’éducation pour tous, la sécurité. Inutile d’aller flirter sur le sujet de l’immigration de l’Islam. Non  le Front National   ne pose pas de bonnes questions. Il  détourne des vraies questions. En revanche il faut y  présenter de  bonnes solutions. On en revient toujours à l’exigence de contrat de rassemblement qui réponde aux attentes   du monde du travail.

Sans attendre, la relance du solaire en France : abrogation du décret du 3 mars 2011

 
Il faut abroger le décret du 3 Mars 2011 qui organise un recul considérable d’une politique du solaire en France. Une fois de plus la droite, l‘UMP sont à contrecourant de l’histoire et de surcroit  s’assoient allègrement sur leurs engagements du Grenelle.
La catastrophe nucléaire au Japon imposera inéluctablement un débat sur la place du nucléaire dans notre approvisionnement énergétique, comme d’ailleurs sur l’organisation de la sureté et de la sécurité. Il faudra y associer les français, mais quelques évidences s’imposent dès à présent : le parlement doit, sur tous  ces sujets, être le  décideur en lieu et place de l’exécutif. Car au moins toutes les décisions feront l’objet d’une information, d’un débat public et une prise explicite de responsabilité des élus du peuple. Lorsqu’on regarde comment a été développée et organisée la filière nucléaire française – bien sûr il s’agit du nucléaire civil- on observera que le parlement n’a jamais eu véritablement le dernier mot pour approuver ou contester les choix des gouvernements. Même lorsque la gauche est arrivée au pouvoir, le gouvernement Mauroy n’a pas laissé à sa majorité parlementaire réellement  les choix. En effet, déjà une majorité des députés socialistes demandait un mix énergétique avec moins de nucléaire, dans la suite d’ailleurs de l’abandon annoncé par François Mitterrand de la construction d’une centrale à Plogoff. Pour contrecarrer cette volonté, il a fait appel à la procédure de vote bloqué, imposant le soutien  au gouvernement et du coup il a enterré une alternative, je le rappelle majoritaire au PS. Quand on parle des institutions, personne ne semble s’intéresser ; or nous voyons là, très clairement,  les travers du système de la 5eme République. J’ai d’ailleurs longuement expliqué cette «  anomalie » démocratique concernant le nucléaire dans un livre que j’ai écrit en 1994 : «  les Cannibales de l’Etat »
Mais revenons-en à l’actualité : il est clair que notre pays ne saurait rester dans la situation où 80% de l’électricité produite est d’origine nucléaire. Il est impératif de faire croitre au maximum et rapidement la part des énergies renouvelables, tout en développant dans ce secteur  une filière française assurant notre indépendance, notre performance technologique et la création d’emplois.

Marie-Noëlle Lienemann appelle à penser un « dispositif global de régulation des prix de l'immobilier »

  Interview de MN LIENEMANN par l'agence de presse AULH info du 14/03/2011                    Marie-Noëlle Lienemann, présidente de la FNSCHLM D.R.                   

« Les mesures annoncées par Benoist Apparu [secrétaire d'État au Logement] pour réguler les prix des loyers sont totalement homéopathiques puisqu'elles se limitent aux chambres de bonnes. Il faut une vraie régulation de l'immobilier, un dispositif global à même de stopper les dérapages, par un encadrement de tous les loyers, des prêts eux-mêmes et des mesures fiscales », estime Marie-Noëlle Lienemann. La présidente de la FNSCHLM (Fédération nationale des sociétés coopératives d'HLM) et ancienne ministre (PS) du Logement estime, qu'en la matière, « la gauche a des propositions à faire ». Si certaines pistes ont déjà été évoquées par le Parti socialiste dans le cadre de sa convention pour « l'égalité réelle » de novembre 2010 (AULH n°3001) ou plus récemment, le 17 février, dans son « appel pour une autre politique du logement » (AULH n°3856), certaines mesures sont encore ouvertes au débat en vue du futur programme pour la campagne présidentielle, indique-t-elle à AULH. « C'est un sujet sur lequel on peut rassembler toute la gauche », assure Marie-Noëlle Lienemann qui regrette que « tout le monde parle de régulation économique sans jamais poser la question des prix immobilier ». Or, « on ne peut plus laisser les gens s'endetter comme aujourd'hui ».

Les prix actuels de l'immobilier « sont un handicap économique, social et républicain » en ce qu'ils « favorisent la rente foncière plutôt que de permettre aux personnes d'être mieux logées », pénalisent les « catégories sociales les plus basses » et « accroissent la ségrégation urbaine ». Dès lors, estime Marie-Noëlle Lienemann, ils portent atteinte « à la mixité sociale qui est un fondement de la République ».

Premier axe d'intervention selon elle : les loyers, qui conditionnent pour une part les prix de l'immobilier. Elle appelle donc à les encadrer pour « éviter les dérapages » reconnaissant que l'IRL (indice de référence des loyers) est un « élément de pause » dans le parc mais qu'il manque un dispositif pour les « loyers à la relocation ». Elle précise à ce sujet, qu'une telle mesure n'est « pas nécessaire partout ». Elle concernerait surtout les « grandes agglomérations ». Et ça n'empêche pas une hausse des loyers si elle est légitimée par des travaux d'économie d'énergie ou d'amélioration du confort, fait valoir Marie-Noëlle Lienemann, favorable à des « dispositif incitatifs » en la matière.

ENCADRER LES DURÉES DES PRÊTS

Débat sur RFI. Le pacte de compétitivité européen: une solution à la crise?

 
Marie-Noëlle LIENEMANN face à Alexander LAMBSDORF député européen ALDE sur le projet de pacte de compétitivité. Réécoutez cette émission qui a eu lieu le 10 mars 2011 à 19H30 ( le débat du jour)

ecoutez le podcast:        http://www.rfi.fr/aef_player_popup/rfi_player#FI /

Info sur l'émission: http://www.rfi.fr/emission/20110310-le-pacte-competitivite-franco-allemand-une-sortie-crise

 

 

 

Réécoutez l'émission " chez PL Basse" avec Marie Noëlle Lienemann . Le discours politique français est il au bout du rouleau?

 
le 09/03/2011 20H

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Bienvenue-chez-Basse/Sons/Le-discours-politique-francais-est-il-au-bout-du-rouleau-446917/

Coup de gueule à la lecture du Nouvel Obs !

 La lecture des articles concernant la montée de marine Le Pen dans le dernier numéro du Nouvel Observateur m’a laissé sans voix et avec une étrange impression de facilité et d’intolérance. Voici revenu le temps des listes, la liste des proscrits, qui seraient coupables d’avoir préparé l’humus idéologique dans lequel viendrait s’épanouir les thèses de Marine Le Pen et entretenir sa progression politique. Pour ma part, je redoute, au plus haut point, ces étranges méthodes où l’intolérance, les amalgames et les  dénonciations prennent le pas sur l’analyse argumentée, la confrontation indispensable et le débat au fond. Si pour ma part, je n’ai cessé d’écrire que la montée du Front Nationale était, de longue date, prévisible et que ce parti ne disparaitrait pas d’un coup et moins encore sans des changements économiques, sociaux et politiques radicaux. Je pense que rien ne serait plus grave que se dispenser, tous autant que nous sommes, de remises en cause sérieuses qui ne peuvent s’opérer qu’avec un débat rationnel, charpenté, sans complaisance, sans facilité de formules et  redonnant aux mots, aux choix politiques un sens et à l’action une efficacité concrète pour les citoyens et des  effets perceptibles inscrits dans le long terme. En tout cas, je me méfie et me méfierai  toujours, des procès en sorcellerie, des excommunications  ou autre procès qui de surcroit ne donnent pas la parole à la défense. D’où ce coup de gueule ! 
Il se trouve que je lis régulièrement Marianne, Marianne2 comme d’ailleurs beaucoup d’autres journaux et que je connais bien Philippe Cohen. Il n’a absolument rien à voir, mais rien du tout, avec Marine le Pen  et son idéologie. Il est Républicain or Marine Le Pen ne l’est pas. Et justement il convient de ne pas la laisser abuser nos concitoyens. La République c’est l’égalité, c’est le droit du sol, le refus des différenciations ethniques ou autres, c’est l’universalité des droits de la personne humaine etc. Tous concepts opposés aux thèses du FN. Philippe Cohen est souverainiste, nous dit-on, bien qu’il ne se soit  jamais lui-même revendiqué de ce concept et de ce qualificatif. Et, ce serait déjà un pas vers le FN. Alors précisons. N’y a-t-il pas une question majeure de souveraineté populaire dans l’Europe d’aujourd’hui ? Dans la mondialisation actuelle ? N’y a-t-il pas de question de souveraineté dans le champ économique quand les agences de notation décident, tel César avec son pouce dans l’arène, du sort d’un pays, de son peuple, quand les multinationales sont plus puissantes que les états ?  Si nous nions cette question ou suspectons de je ne sais quelles dérives fascisantes ou nationalistes ceux qui n’acceptent pas cette situation, alors nous passons à côté d’une des questions majeures qui exigent des réponses si l’on veut faire reculer Marine le Pen. Je ne suis sans doute pas d’accord avec l’ensemble des solutions  de Philippe Cohen mais tracer une sorte de cordon sanitaire pour le ranger dans l’autre bord, sur la rive infréquentable, n’est pas acceptable.

Sondages: Les ficelles sont un peu grosses !

 
 Communiqué de presse de Marie-Noëlle Lienemann, lundi 7 mars 2011, 17H
Des sondages peu crédibles, peu transparents dans leur méthode et contestables dans leur annonce, des enquêtes à répétition où les castings sont faits et refaits, où les rebondissements sont savamment orchestrés d’une publication à l’autre ! Il est temps que cela cesse.
Nul doute que les futurs sondages vont tenter de nous convaincre que l’un est meilleur que l’autre avant d’annoncer l’inverse dans quelques semaines !
Les grands perdants de ces petits jeux sont la démocratie et la politique. Marie-Noëlle Lienemann estime indispensable que le législateur définisse enfin un cadre rigoureux pour les sondages politiques en particulier pour les prochaines présidentielles. Elle appelle les citoyens et les militants à ne pas se laisser détourner de l’essentiel à savoir, l’analyse de la situation et la préparation  des conditions d’une victoire de la gauche et des écologiques en 2012. Elle ne dépend ni d’un homme providentiel ni de l’air du temps. Ces conditions s’appellent : rassemblement des forces de gauche, socle programmatique commun et plateforme ambitieuse de transformation sociale, reconquête des couches populaires. Tout le reste n’est que vaine agitation.
 Le recul du Front National ne s’effectuera qu’à ce prix.
 Le choix du ou de la meilleur(e) candidat(e) en découlera.
 Pour l’heure il est essentiel de ramener du sérieux au débat démocratique et de présenter des alternatives réelles à la politique de Nicolas Sarkozy et de son gouvernement