Marie-Noëlle Lienemann : Blog Politique

Marie-Noëlle Lienemann était conviée par les socialistes du Charolais-Brionnais à s'exprimer sur le thème : "Face à la crise, quelle gauche pour demain ? "

le blog Creusot info a fait un compte rendu détaillé de cette soirée à Paray le Monial.

Marie-Noëlle Lienemann était conviée par les socialistes du Charolais-Brionnais à s'exprimer sur le thème : "Face à la crise, quelle gauche pour demain ? ". Elle a exprimé son espérance que la gauche française saura faire partager ses idées à ses homologues européennes et engagera une offensive idéologique internationale visant à faire admettre que le progrès social crée une croissance durable.

Plus concrètement, elle veut notamment propager l'idée d'une harmonisation sociale et fiscale entre tous les pays européens, l'idée d'une protection de l'emploi européen par le biais de taxes douanières qui seraient réemployées ensuite pour le développement de la protection sociale des pays du sud et l'idée de promouvoir les services publics "qui socialisent les coûts que les entreprises ne paient pas"…

C'est à un brillant et long exposé que s'est livré Marie-Noëlle Lienemann le 15 juin à Paray-le-Monial. Elle a d'abord pointé des lacunes dans l'analyse que l'on a fait sur les cause de la crise. Elle a souligné que la crise des subprime aux États-Unis plonge ses racines dans le déséquilibre qui s'est instauré entre la rémunération du travail et du capital. Aux USA comme ailleurs, les exigences des fonds de pension quant au rendement de leurs placements, n'ont pu être satisfaites par les entreprises qu'en réduisant les rémunérations des salariés américains. Et pour que la consommation ne s'en ressente pas trop, pour que la machine économique ne se grippe pas, on a incité l'Américain moyen à s'endetter, notamment pour acheter sa maison. Mais avec les délocalisations d'activités et les destructions d'emplois qui continuaient, des millions de ces ménages fortement endettés se sont retrouvés au chômage et n'ont plus pu rembourser leurs emprunts.
Le départ de la crise financière internationale plonge donc ses racines dans la faiblesse de la rémunération du travail, la montée du surendettement chez les ménages, les destructions d'emplois du fait des délocalisations et l'absence de protection face aux biens qui sont produits à l'étranger, dans des pays à bas coût de main d'œuvre où les entreprises n'ont pas à financer un système de protection sociale et où elles ignorent les contraintes environnementales…
Toutes ces causes persistent encore aujourd'hui aux USA et se retrouvent aussi en France et en Europe.

Laïcité: reprendre l’offensive ! L’opération de L’arbre de la Laïcité

Le 19 juin 1960, eut lieu le serment de Vincennes, où les défenseurs de l’école publique Laïque firent le serment de poursuivre le combat contre les lois Debré  qui revenaient sur la loi fondatrice du 9 décembre 1905 organisant une stricte séparation entre l’église et l’Etat, entre les églises et l’école. A Vincennes, 25 000 représentants de tous les départements de France remirent au Gouvernement les pétitions de 10 813 697 citoyens.
Jean-Marie Darmian, maire de Créon, conseiller général de gironde a été le premier maire a planté un arbre de laïcité, en souvenir de ce serment et en guise de lancement d’une campagne qui s’achèvera le 9 décembre. Le club Gauche Avenir soutient cette initiative et appelle tous les maires à organiser la plantation d’un arbre de la laïcité, car ce combat est plus actuel que jamais.

D’ailleurs le colloque que nous avions organisé avec Gauche Avenir avait mis en évidences de redoutables dérives, au-delà même des déclarations très préoccupante de Nicolas Sarkozy dans son discours de Latran ou encore  de ses écrits : «Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en rapproche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance.».
Paul Quilès, dans son blog d’hier rappelle fort opportunément l’intervention de Jean Jaurès du 21 janvier 1910 à la Chambre des députés ("Pour la laïque"): "Ce serait la véritable abdication de la société civile, qui proclamerait que l'Eglise seule est capable de donner à la conscience quelque lumière, à l'enseignement quelque hauteur et à la vie quelque noblesse".

L’abdication, hélas le terme semble si bien convenir au Sarkozysme. En tout cas , s’agissant de l’école publique les reculs sont permanents, d’abord les moyens lui sont retirés tandis que l’école privé obtient des moyens , qualifiés d’équivalents. En réalité, il n’en est rien car avec les financements complémentaires des  parents et de ses «  sponsors », dans bien des cas ses ressources et capacités d’intervention sont supérieures au public.

Lors d’une récente réunion publique du PS à Paray le Monial, certains enseignants de l’école publique m’indiquaient que certains parents retiraient leurs enfants de cette école, parce que le privé leur coûtait moins cher (études, restauration etc…).
Au-delà, de la campagne «  les arbres de la Laïcité », il faut  reprendre le combat laïc, le combat pour que les fonds publics soient réellement prioritairement affectés à l’école publique. La gauche doit prendre des engagements et Gauche avenir a préparer un manifeste

18 JUIN 2010 : faire vivre l’esprit de résistance !

Nous sommes tous marqués par l’histoire, la grande celle de la France et du Monde, la plus petite celle de sa famille, celle qui a marqué sa propre vie. Quand on est né à Belfort, souvent les deux se mêlent. Dés ma prime enfance, j’ai été bercée d’un amour immodéré pour la France et par une éducation où chacun devait s’impliquer pour défendre la mère patrie et l’idéal républicain.
Le 18 Juin n’était pas seulement une date apprise à l’école, elle résonnait dans la famille comme le rappel  d’un engagement quasiment immédiat de ma grand-mère et de mon oncle dans la résistance, dés 1940, de leur départ en camp de concentration après la dénonciation d’une de leur voisine. Fort heureusement, tous deux étaient revenus de Ravensbrück et D’Auschwitz. Ils ont pu me transmettre leur histoire mais aussi leur idéal.

Leur engagement dans la résistance n’était pas le fruit du hasard. Dans leur vie, Ils ne s’étaient jamais résignés et n’avaient accepté la moindre injustice, la moindre inhumanité. Ils n’imaginaient jamais qu’il n’y avait plus rien à faire ! Bref, ils  avaient  chevillé au corps l’idée de résistance. Et comme le disais ma grand-mère, il fallait  une bonne dose d’inconscience, pour ne pas faire un froid calcul entre l’appel de son devoir et l’examen  des chances « objectives » de voir triompher sa cause.

L’amour de la France n’a jamais été pour eux un chauvinisme étroit. Ma grand-mère me disais souvent qu’elle n’avait pas fait la guerre aux allemands mais aux Nazis ! Elle haïssait le racisme, fut il contre les allemands. Elle se méfiait de toute domination et n’imaginait pas  une paix durable avec un rapport de force, politique, économique  déséquilibré entre les deux plus grands pays de l’Europe. Mon oncle, Emile Géhant, maire de Belfort a jumelé  très tôt sa ville avec une ville allemande mais s’inquiétait des formes prises par la construction européenne. Leurs combats et leurs engagements mettaient toujours sur le même plan, la liberté et l’égalité, l’indépendance nationale et le progrès social.

Du coup, partisans des premiers jours du "de Gaulle de la Résistance et de la France Libre", ils ne seront pas gaullistes ensuite. Ils étaient de gauche. je me souviens ma grand –mère me disant en mai 68 : je peux crier «  De Gaulle démission », mais pas « à bas De Gaulle ! ». Tu comprends. Je comprenais et partageais.

En ce jour anniversaire du 18 juin et en ces temps troublés de crise, je ne peux m’empêcher de voir s’amonceler des nuages épais et des relents inquiétants qui, toutes proportions gardées, rappellent les années 30. 

« Une autre politique est possible »

Cet article fait suite au débat auquel j'ai participé ce mardi 15 juin à Paray-le-Monial, en réponse à l'invitation des amis socialistes du Charolais-Brionnais.Le site du journal de la Saône et Loire : http://www.lejsl.com/fr/votre-region/region/article/3321013/Une-autre-politique-est-possible.htm

Marie-Noëlle Lienemann était en visite à Paray-le-Monial hier pour participer à un débat sur l’avenir de la gauche. Photo E.D. Ancienne Ministre du logement, Marie-Noëlle Lienemann animait un débat sur la crise et l’avenir de la gauche hier à Paray. Elle se livre sans tabou sur les questions qui animent le PS. Elle est peu connue du grand public mais fait pourtant figure d’une des têtes pensantes de la gauche. Inscrite au Parti socialiste depuis 1971, Marie-Noëlle Lienemann a franchi tous les échelons politiques un à un, Après la défaite de 2007, elle a initié, avec d’autres personnalités, le mouvement « Gauche avenir » pour la rénovation de la gauche. Elle œuvre aujourd’hui pour l’adoption d’une politique alternative capable de ramener son camp au pouvoir. Morceaux choisis.  

Les retraites : « L’âge légal de la retraite à 60 ans, ce n’est pas seulement un tabou dogmatique mais une réalité. La question de l’emploi est centrale dans la réforme des retraites. Il ne faudrait pas qu’on accroisse le chômage des jeunes en incitant les seniors à travailler plus longtemps. À côté de cela, nous souhaitons que ceux qui veulent travailler plus longtemps puissent le faire. Mais nous restons attachés à ce système par répartition, il faut seulement lui donner plus de justice ».  

La politique du gouvernement : « Nous ne sommes pas des fanatiques des déficits, mais quelle est la priorité en cette période de crise ? Diminuer notre déficit ou redynamiser notre économie ? Nous plaidons pour une politique qui permette de reprendre pied sur la croissance. Et la croissance, ce sont les classes modestes qui l’apportent grâce à leur consommation.  

« Une autre politique est possible »

Cet article fait suite au débat auquel j'ai participé ce mardi 15 juin à Paray-le-Monial, en réponse à l'invitation des amis socialistes du Charolais-Brionnais. Le site du journal de la Saone et Loire : http://www.lejsl.com/fr/votre-region/region/article/3321013/Une-autre-politique-est-possible.htm

Marie-Noëlle Lienemann était en visite à Paray-le-Monial hier pour participer à un débat sur l’avenir de la gauche. Photo E.D. Ancienne Ministre du logement, Marie-Noëlle Lienemann animait un débat sur la crise et l’avenir de la gauche hier à Paray. Elle se livre sans tabou sur les questions qui animent le PS. Elle est peu connue du grand public mais fait pourtant figure d’une des têtes pensantes de la gauche. Inscrite au Parti socialiste depuis 1971, Marie-Noëlle Lienemann a franchi tous les échelons politiques un à un, Après la défaite de 2007, elle a initié, avec d’autres personnalités, le mouvement « Gauche avenir » pour la rénovation de la gauche. Elle œuvre aujourd’hui pour l’adoption d’une politique alternative capable de ramener son camp au pouvoir. Morceaux choisis.  

Les retraites : « L’âge légal de la retraite à 60 ans, ce n’est pas seulement un tabou dogmatique mais une réalité. La question de l’emploi est centrale dans la réforme des retraites. Il ne faudrait pas qu’on accroisse le chômage des jeunes en incitant les seniors à travailler plus longtemps. À côté de cela, nous souhaitons que ceux qui veulent travailler plus longtemps puissent le faire. Mais nous restons attachés à ce système par répartition, il faut seulement lui donner plus de justice ».  

La politique du gouvernement : « Nous ne sommes pas des fanatiques des déficits, mais quelle est la priorité en cette période de crise ? Diminuer notre déficit ou redynamiser notre économie ? Nous plaidons pour une politique qui permette de reprendre pied sur la croissance. Et la croissance, ce sont les classes modestes qui l’apportent grâce à leur consommation.  

Les plans de rigueur qui sont engagés en Europe sont de véritables pousses-au-crime !

L'humanité dimanche a publié une série d'interview sur les plans de rigueur en Europe. Marie-Noëlle Lienemann y a participé. Voici son texte

Ces plans,  dans la zone «  Euro » comme à l’est de L’UE  sont guidés par des  dogmes, ceux du FMI ou l du pacte de stabilité qui ont fait faillite: Le rétablissement des comptes serait le préalable à tout, la croissance viendrait en second ! On a vu : depuis l’acte unique, l’Europe  vit la plus longue période de faible croissance de son histoire, 20ans ! L’échec est sans appel. La libre concurrence, la libre circulation des biens et capitaux, le démantèlement du modèle social, la réduction des moyens et champs d’intervention de la puissance publique ont bridé la croissance, accru les inégalités, mis à mal les salaires et le pouvoir d’achat des couches populaires, sacrifié les services publics et toute vision à long terme, en particulier dans l’industrie. On nous propose de continuer, en pire ! Persévérer est diabolique !

La purge imposée pour «  assainir » les comptes publics réduira la croissance, accroitra le chômage donc  limitera les recettes fiscales et de cotisations sociales ! C’est le serpent qui se mord la queue. Même vu du coté des déficits, le remède est pire que le mal ! Il faut changer de cap : vive l’Euro faible ! Redistribuons les richesses pour favoriser la consommation populaire et soutenir une croissance endogène ! Mettons des protections aux frontières de l’Europe et au sein  de l’union, des convergences, harmonisées vers le haut pour lutter  contre le dumping social, fiscal et environnemental ! Lançons un grand emprunt et une fiscalité européenne pour financer des politiques industrielles, des projets et investissements d’avenir !
La gauche doit se rassembler pour résister à ces plans, mais elle ne réussira que si elle est capable de porter , unie, une alternative réelle!

Pourquoi j'ai voté contre des primaires socialo socialistes, la présidentialisation renforcée et la dépolitisation accélérée

 EN VOTANT  CONTRE LE PROJET DE TEXTE dit « RENOVATION » LORS DU CN DU 8 juin du PS, j’ai refusé le cadre proposé de Primaires  socialo, socialistes  ouvertes au «  sympathisants »  à 1 Euros.
1 ce n’est pas conforme au message prioritairement  émis par les militants socialistes lors du vote précédents. Sur la question des primaires, deux options  étaient soumise au vote. Celle qui  est arrivée nettement en tête faisait le choix de primaires dans le cadre d’un large rassemblement des forces de gauche autour d’une plateforme commune. Ce n’est absolument pas ce qui nous est présenté.
L’organisation de primaires, non pas pour départager des candidats issus de différentes familles de la gauche et de l’écologie qui se rassemblent, mais seulement le candidat PS, est radicalement différente. Il ne s’agit plus de la mobilisation citoyenne pour réussir l’union mais d’une machine à dévitaliser le Parti, ses adhérents étant d’une certaine façon dépossédés du choix de celle ou celui qui les représente dans le combat politique majeur.
2 la présidentialisation accrue et  le basculement renforcé vers la 5 ème République : Ces primaires ouvertes, à qui veut venir pour désigner le candidat socialiste,  sont  supposées  lui conférer une légitimité supérieure à celle qu’il aurait par le vote des seuls militants. Mais comme le programme et le projet   seront, eux, arrêtés par une convention extraordinaire (et il a fallu que le courant de gauche pèse fortement pour l’obtenir, en lieu et place d’un congrès qui  eu été normal pour de tels choix stratégiques), donc par les seuls militants socialistes, il est clair que le programme, le projet ne s’imposeront pas au candidat ou à la candidate retenu(e). Il (elle)  pourra faire valoir que ses positions auront été validées, par un nombre bien plus conséquent de français, que les thèses du PS ! C’est le basculement direct vers la présidentialisation de notre vie interne, de la vie politique au sein de la gauche.
Il n’est fait  appel au vote «  hors les murs » du PS sur le seul choix du candidat à la présidentielle et jamais sur les enjeux de fonds (retraites, Europe, etc…), alors même qu’associer plus largement des militants associatifs syndicaux aux choix programmatiques permettrait, sans doute, de mieux prendre en compte leurs attentes et leurs idées et  contribuerait à une renaissance de la force du débat politique, sur le fond. Cette inversion de priorité est contraire à nos valeurs qui privilégie la délibération collective sur le fond au choix du casting d’un homme (ou d’une femme) auquel on confierait les arbitrages essentiels. Si nous sommes naturellement obligés de faire avec les institutions actuelles, il ne faut pas en devenir prisonnier, d’autant que nous voulons les transformer en profondeur et redonner un pouvoir effectif au Parlement.
3- l’effacement des partis et la dépolitisation accélérée
Or le nouveau projet  va à rebours de cet objectif. Le  texte  indique  que le candidat ou la candidate pourront s’exonérer sur tel ou tel point du projet voté, en présentant ses options. Or un programme est nécessairement un équilibre, un compromis entre différents points de vues, des revendications  diverses, permettant à chacun d’adhérer à la vision d’ensemble. La politique c’est justement l’art d’assurer cette cohérence et ce rassemblement. Permettre au candidat qui s’appuiera sur le vote de personnes n’ayant pas participé aux débats programmatiques de changer  l’un des éléments du tout revient à remettre en cause la ligne du PS, son unité et sa capacité à gagner.

Discours à la convention pour un nouveau modèle de développement.

Je vous invite à regarder mon intervention à la convention nationale du PS pour un nouveau modèle de développement économique, social et écologique, qui s'est déroulée à Aubervilliers samedi.

L’arrogance d’Angela Merkel : ca suffit ! Sarkozy doit dire NON !

        Il semble qu’une réalité échappe à la chancelière : L’Euro n’est pas le deutsche Mark, c’est une monnaie commune !!! Il est hors de question que l’Allemagne de Mme  Merkel dicte sa loi aux autres  pays. Bien des gouvernements peuvent être tentés de se soumettre. Les uns parce qu’ils privilégient les données monétaires du moment et sont contents de trouver des arguments pour imposer chez eux la purge libérale qu’ils soutiennent. Les autres parce que pauvres ou en difficultés sont tentés de céder aux payeurs. La France a un rôle déterminant dans cette période et ne doit pas laisser faire ! De ce point de vue, les propos récents de Christine Lagarde sont plutôt inquiétants  et  très éloignés des idées historiques de  notre pays.
 Comment peut-on imaginer qu’on puisse enlever le droit de vote à un pays parce qu’il ne respecte pas le cadre du pacte de stabilité ? C’est absolument contraire à tous les traités et témoigne d’une étrange conception de la démocratie : seuls ceux qui peuvent payer doivent voter. Cela rappelle les prisons pour dettes !  Manifestement nous n’avons pas la même idée de l’Europe. L’Europe est un espace politique qui devrait être solidaire et c’est le politique  qui doit décider, pas les moyens et circonstances économiques.
 Il est hors de question de mettre au ban, l’un ou l’autre des pays. D’autant qu’aucune délibération collective ne fixe régulièrement un cadre macro économique adapté à la situation et prenant en compte l’intérêt général, ce qu’on pourrait attendre d’un gouvernement économique commun. Il est hors de question de céder à la loi du plus fort. 
Hélas, cette dramatique situation était prévisible depuis le traité d’Amsterdam…